（原標題：聚焦IPO | 錦藝新材實(shí)控人負債數億元，公司資金安全存隱憂(yōu)）

紅周刊丨劉杰

錦藝新材實(shí)控人個(gè)人負債數億元，若后續其資金鏈出了問(wèn)題，無(wú)法如期償還債務(wù)，恐會(huì )影響公司的融資能力。此外，其是否會(huì )占用公司資金償還個(gè)人債務(wù)也是投資者擔心的問(wèn)題。

【資料圖】

去年末，蘇州錦藝新材料科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“錦藝新材”）向科創(chuàng )板遞交了招股說(shuō)明書(shū)，擬登陸A股。其本次計劃募集資金7.44億元，用于“江蘇錦藝功能材料有限公司年產(chǎn)5200噸電子用功能性納米粉體新材料新建項目”以及“研發(fā)中心升級建設項目”。

《紅周刊》翻閱招股書(shū)發(fā)現，錦藝新材實(shí)控人負債數億元之巨，雖然招股書(shū)一再強調實(shí)控人不存在因個(gè)人負債而涉及訴訟的情況，但實(shí)際上，其實(shí)控人曾涉及借款合同糾紛，被銀行申請凍結資產(chǎn)。同時(shí)，錦藝新材財務(wù)內控較為薄弱，實(shí)控人日后是否會(huì )占用公司資金成為投資者擔憂(yōu)的重點(diǎn)問(wèn)題。

實(shí)控人個(gè)人負債數億元

公司資金安全存隱憂(yōu)

招股書(shū)顯示，錦藝新材的實(shí)控人為陳錦魁，其通過(guò)個(gè)人獨資的廣州錦族持有錦藝新材45.18%的股權，此外，其還直接持有錦藝新材8.76%的股權，因此，其合計控制錦藝新材53.94%的股權。

值得關(guān)注的是，據招股書(shū)披露，實(shí)控人陳錦魁目前身負巨額債務(wù)，個(gè)人累計負債本金高達3.87億元，而這是否會(huì )拖累到錦藝新材，便成了一個(gè)令投資者關(guān)心的問(wèn)題。對此，錦藝新材表示，陳錦魁目前不存在因個(gè)人負債而涉及訴訟或借貸糾紛，不屬于“負有數額較大的債務(wù)到期未清償”的情形，但未來(lái)不排除上述債務(wù)存續期間或債務(wù)到期后，實(shí)控人無(wú)法償還債務(wù)而導致相關(guān)訴訟或股權糾紛的風(fēng)險。

然而，錦藝新材對于實(shí)控人具體負債情況的披露卻諱莫如深，僅說(shuō)明上述借款主要用于陳錦魁個(gè)人及其控制的其他企業(yè)的對外投資，借款協(xié)議約定的借款利率為月息1%，負債到期時(shí)間為2025年12月至2028年12月不等。對其每筆借款的具體明細卻未予以說(shuō)明，故難以評估其中的風(fēng)險程度。

此外，《紅周刊》還發(fā)現實(shí)控人陳錦魁此前就有過(guò)因借款合同糾紛，導致資產(chǎn)被銀行申請凍結的先例。

根據河北省滄州市運河區人民法院于2020年11月公布的一份案號為（2020）冀0903財保441號的民事裁定書(shū)顯示，河北滄州農村商業(yè)銀行股份有限公司運河支行申請查封或凍結包括北京璟銘商貿有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“璟銘商貿”）、陳錦魁在內的十余名被申請人名下價(jià)值合計1500萬(wàn)元的財產(chǎn)。

另?yè)柑枮椋?021）冀0903民初4435號文件顯示，石家莊淼海鑫祥商貿有限公司因借款合同糾紛，將包含璟銘商貿、陳錦魁等在內的十余名被告告上了法庭。2022年12月底，滄州市運河區人民法院對該案件做出一審判決，判令璟銘商貿償還借款本金1400萬(wàn)元以及利息18.12萬(wàn)元，判令陳錦魁等11個(gè)保證人為上述債務(wù)承擔連帶清償責任。其中，相關(guān)上訴人已就該案提起上訴，尚在審理過(guò)程中。

綜上來(lái)看，陳錦魁不但存在巨額負債，而且還涉及其他債務(wù)糾紛，一旦其資金鏈出了問(wèn)題，不排除錦藝新材受到牽連的可能。

更關(guān)鍵的是，錦藝新材自身經(jīng)營(yíng)“回血”能力較差，2019年至2022年上半年（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“報告期”），其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量?jì)纛~常年為負數，金額分別為-3424.64萬(wàn)元、-2490.41萬(wàn)元、-1673.63萬(wàn)元、-2676.72萬(wàn)元。于是，錦藝新材不得不大量向銀行借款，而這就少不了實(shí)控人陳錦魁的擔保。據招股書(shū)顯示，陳錦魁作為擔保方，為錦藝新材擔保的債務(wù)最高余額合計超過(guò)4億元，如果算上陳錦魁個(gè)人獨資的廣州錦族，則合計擔保金額達5.86億元。

上述情況意味著(zhù)，若實(shí)控人陳錦魁后續難以?xún)斶€巨額債務(wù)，導致個(gè)人資信出現問(wèn)題，恐將影響錦藝新材的融資能力，進(jìn)而對公司的生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響。

此外，倘若實(shí)控人陳錦魁債務(wù)到期無(wú)力償還，其是否會(huì )從錦藝新材抽調資金也同樣令人擔憂(yōu)。要知道，錦藝新材的財務(wù)內控制度并不完善，據招股書(shū)顯示，2019年，陳錦魁旗下的重慶錦藝向錦藝新材轉讓其存量票據合計505.01萬(wàn)元。上述票據交易屬于無(wú)真實(shí)交易背景的業(yè)務(wù)，不符合《票據法》第十條“票據的簽發(fā)、取得和轉讓?zhuān)瑧斪裱\實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權債務(wù)關(guān)系”的規定。這也表明錦藝新材財務(wù)內控存在漏洞，需防范其實(shí)控人日后從公司拆借資金，用于償還個(gè)人債務(wù)的風(fēng)險。

公司體量仍然偏小

盈利能力有待提高

成立于2017年的錦藝新材是一家從事無(wú)機非金屬粉體材料研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售公司。報告期內，其實(shí)現的營(yíng)業(yè)收入金額分別為1.44億元、2.12億元、3.25億元、2.09億元，2020年、2021年，同比增速分別為47.16%、53.61%。同期，其實(shí)現的凈利潤金額分別為-212.69萬(wàn)元、485.77萬(wàn)元、3473.23萬(wàn)元、2966.24萬(wàn)元，2020年、2021年，同比增速分別為328.40%、614.99%，由此不難看出錦藝新材成長(cháng)速度驚人。

然而，從收入規模來(lái)看，錦藝新材目前的體量在行業(yè)內仍然較小。其在招股書(shū)中將聯(lián)瑞新材、壹石通、天馬新材、國瓷材料、雅克科技作為可比公司，其中，2021年，其營(yíng)收規模僅高于天馬新材的2.08億元，而像雅克科技、國瓷材料當年的營(yíng)業(yè)收入分別高達37.82億元、31.62億元。

在產(chǎn)品方面，錦藝新材還存在產(chǎn)品結構較為單一的問(wèn)題。據招股書(shū)顯示，其核心產(chǎn)品為電子信息功能材料，報告期內，該產(chǎn)品收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重分別為91.54%、86.01%、78.54%、74.17%，占比頗高。雖然其還存在導熱散熱功能材料及涂料功能材料的產(chǎn)品線(xiàn)，但前述兩產(chǎn)品的收入貢獻目前較低。此外，其研發(fā)的新品其他新興功能材料產(chǎn)品，報告期內，實(shí)現的毛利額分別為-35.19萬(wàn)元、-383.62萬(wàn)元、-16.13萬(wàn)元、-111.73萬(wàn)元，目前還處在“賠本賺吆喝”的階段。

從盈利能力指標來(lái)看，報告期內，錦藝新材的毛利率分別為42.61%、31.84%、33.21%、30.76%，而前述同行業(yè)可比公司的毛利率均值分別為42.03%、38.43%、38.72%、36.09%?？梢?jiàn)，除2019年外，其各期毛利率明顯低于同行業(yè)公司均值。

還值得注意的是，2022年上半年，錦藝新材毛利率較上年下滑了2.45個(gè)百分點(diǎn)，這或與其原材料價(jià)格的普遍上漲有關(guān)。

數據顯示，當期，其原材料氧化鋁、改性劑、碎玻璃片的采購單價(jià)分別上漲了25.72%、13.05%、16.78%，漲幅較大。此外有機硅球、玻璃熔塊、熔融石英的采購單價(jià)漲幅略低，分別上漲了4.50%、0.82%、5.75%。而錦藝新材的客戶(hù)集中度偏高，報告期內其第一大客戶(hù)均為上市公司臺光電子，此外，其大客戶(hù)還包括比亞迪供應鏈公司等，錦藝新材恐怕難以將上游原材料漲價(jià)壓力完全傳導至這些下游大客戶(hù)。

購買(mǎi)“資不抵債”公司原因待解

標的業(yè)績(jì)不佳 商譽(yù)存減值隱患

招股書(shū)顯示，報告期內，錦藝新材多次收購資產(chǎn)。其中，2018年其原控股股東重慶錦藝將云陽(yáng)錦藝100%股權轉讓至錦藝新材。此后，重慶錦藝又將其蘇州分公司名下的設備、車(chē)輛等經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)出售至錦藝新材，但鑒于前述交易屬于同一控制下資產(chǎn)重組，故未形成商譽(yù)。

但錦藝新材的另一起收購給其帶來(lái)了不少的商譽(yù)。資料顯示，2019年其以654萬(wàn)元的對價(jià)向朱孔軍、康小紅收購南京宇熱材料科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南京宇熱”）100%的股權，形成非同一控制下企業(yè)合并，因其支付的對價(jià)超過(guò)南京宇熱可辨認凈資產(chǎn)公允價(jià)值，最終，其賬面形成了合并商譽(yù)1071.12萬(wàn)元。

雖然，錦藝新材未披露收購時(shí)南京宇熱賬面凈資產(chǎn)情況，但從上述商譽(yù)額高于支付對價(jià)的情況來(lái)看，收購南京宇熱時(shí)，其凈資產(chǎn)恐怕為負值。且據招股書(shū)顯示，2021年末、2022年上半年末，南京宇熱的凈資產(chǎn)金額均為負值，分別為-369.44萬(wàn)元、-392.77萬(wàn)元。

對于錦藝新材高溢價(jià)購買(mǎi)一家資不抵債公司的緣由，其并未在招股書(shū)中說(shuō)明，不過(guò)此次收購，卻為其帶來(lái)了不小的商譽(yù)風(fēng)險。錦藝新材上述商譽(yù)金額占其報告期各期凈利潤的比重分別為-503.61%（當期凈利潤為負）、220.50%、30.84%、36.11%，一旦收購標的業(yè)績(jì)不及預期，商譽(yù)因之“爆雷”，則其業(yè)績(jì)恐怕會(huì )深受拖累。

對于上述問(wèn)題，錦藝新材表示，其聘請了廣東聯(lián)信對該商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組可收回價(jià)值進(jìn)行了減值測試，出具了資產(chǎn)評估報告，以2022年6月30日為評估基準日，該商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組賬面值2178.44萬(wàn)元，未來(lái)現金流現值為2271.05萬(wàn)元，不存在減值情形。不過(guò)，對比上述兩項數據，僅相差不足百萬(wàn)元，這表明前述商譽(yù)減值風(fēng)險不低。

另?yè)泄蓵?shū)披露，2021年、2022年上半年，南京宇熱實(shí)現的凈利潤分別為95.80萬(wàn)元、-23.33萬(wàn)元，已經(jīng)處于虧損狀態(tài)，倘若其未來(lái)業(yè)績(jì)表現低于預期，那么，錦藝新材商譽(yù)有可能會(huì )“爆雷”，屆時(shí)其恐出現業(yè)績(jì)“變臉”的情況。

（本文已刊發(fā)于2月18日《紅周刊》，文中提及個(gè)股僅為舉例分析，不做買(mǎi)賣(mài)推薦。）

關(guān)鍵詞：