（原標題：“中拓系”與南華期貨股權糾纏難解，場(chǎng)外期權爆倉凸顯期貨公司資本不足）

(資料圖片)

紅周刊 | 惠凱

“中拓系”旗下的浙江匯旭早期惟一股東是南華期貨，曾謀求“打造第二個(gè)風(fēng)險管理公司”，但未能成功，之后公司的實(shí)控權被“中拓系”所掌握。南華期貨也曾試圖徹底退出，但股權轉讓進(jìn)展已停滯多年，公告也不再披露該公司的任何信息。

除了南華期貨，多家大型期貨公司也受到“PTA場(chǎng)外期權爆倉事件”的影響。有業(yè)內人士指出，場(chǎng)外期權的監管難度較大，相關(guān)期貨公司的授信和風(fēng)控粗放，爆倉事件后不得不全額計提拖欠的保證金。

南華期貨參股公司被“中拓系”操控

在“中拓系”的組織架構中，陳志一般不直接持股，而是隱身幕后，多數情況下由員工代持，陳志只是偶爾以監事等身份顯現?！都t周刊》發(fā)現，個(gè)別“中拓系”平臺還牽扯到一些期貨行業(yè)的頭部上市公司。

據《刑事判決書(shū)》，“中拓系”旗下公司除了中拓（福建）實(shí)業(yè)公司外，還包括浙江匯旭實(shí)業(yè)有限公司。在陳志的安排下，浙江匯旭曾和某石化上市公司大連公司等頭部的化工企業(yè)存在大額的PX購銷(xiāo)合作。

摘自法院對陳志的《刑事判決書(shū)》

天眼查顯示，浙江匯旭實(shí)業(yè)的大股東是自然人戴孝飛，浙江南華資本管理有限公司持有49%股權。工商信息顯示，南華資本是南華期貨(603093.SH)的全資子公司。董事會(huì )層面，戴孝飛擔任公司董事長(cháng)，5位董事中的鐘益強、徐文財來(lái)自于南華期貨，其中，鐘益強是南華期貨的現任董秘，徐文才是南華期貨的前董事長(cháng)、現董事。

南華資本是南華期貨旨在參與風(fēng)險管理業(yè)務(wù)的重要子公司，主業(yè)是期現貨套保、基差貿易、倉單服務(wù)，也是較早具備開(kāi)展場(chǎng)外衍生品、做市業(yè)務(wù)資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)機構。南華資本所負責的風(fēng)險管理業(yè)務(wù)，是南華期貨的五大主業(yè)之一。具體業(yè)務(wù)模式為：南華資本一方面與客戶(hù)進(jìn)行場(chǎng)外期權、互換等場(chǎng)外衍生品交易，同時(shí)“在場(chǎng)內期貨、期權市場(chǎng)進(jìn)行對沖，并獲得相應投資收益”。

從判決書(shū)披露的情況來(lái)看，南華期貨方面盡管向浙江匯旭派駐了兩位董事，但可能對具體經(jīng)營(yíng)管理的參與程度有限，以至于控制權旁落，被“中拓系”所實(shí)際控制。

浙江匯旭定位偏離南華期貨初衷

股權轉讓功敗垂成

實(shí)際上，南華期貨和浙江匯旭是有著(zhù)更深的淵源。公開(kāi)信息顯示，浙江匯旭成立于2014年(曾用名“南華潤石投資”)，南華資本是惟一股東。當時(shí)，南華期貨董事長(cháng)徐文才親自出任浙江匯旭的董事。在南華期貨的發(fā)展藍圖中，浙江匯旭的定位也很重要。

南華期貨2019年IPO招股書(shū)顯示，根據中期協(xié)《期貨公司設立子公司開(kāi)展以風(fēng)險管理服務(wù)為主的業(yè)務(wù)試點(diǎn)工作指引(修訂)》的要求，只有期貨公司持股50%以上的子公司才可以向中期協(xié)備案成為風(fēng)險管理公司、開(kāi)展風(fēng)險管理業(yè)務(wù)。南華期貨2013年成立了南華資本、開(kāi)展風(fēng)險管理業(yè)務(wù)，“為有效隔離不同風(fēng)險管理業(yè)務(wù)的風(fēng)險，故擬備案第二家控股子公司為風(fēng)險管理公司，并由其開(kāi)展做市業(yè)務(wù)，且做市業(yè)務(wù)所對應的交易所和品種與南華資本進(jìn)行隔離?！边@是成立浙江匯旭的初衷。

但是中期協(xié)認為，浙江匯旭如果同樣開(kāi)展做市業(yè)務(wù)，則和南華資本存在沖突，為此，南華期貨不得不于2016年撤回第二家風(fēng)險管理公司的申請。加之“由于公司凈資本壓力日趨緊張”，為了回籠現金、增厚資本，南華期貨把浙江匯旭51%的股權轉讓給自然人徐新明。天眼查顯示，2019年4月，徐把其持有的51%的股權轉讓給戴孝飛。

總之，浙江匯旭主業(yè)不確定、營(yíng)收一般，定位和南華期貨早期的設想不符合，南華期貨有了徹底退出的念頭。招股書(shū)顯示，2019年6月，南華資本和自然人張?chǎng)魏炇疝D讓協(xié)議，后者以3314萬(wàn)元的價(jià)格受讓浙江匯旭49%的股權。截至招股書(shū)披露的會(huì )計時(shí)限2019年6月底，張?chǎng)沃Ц读宿D讓款，但“股權轉讓相關(guān)工商變更登記手續尚未辦妥”。

據國家企業(yè)信用信息公示系統，南華期貨旗下的南華資本至今還是浙江匯旭的二股東

就在不到一個(gè)月后，“PTA爆倉事件”震動(dòng)了業(yè)界，“中拓系”進(jìn)入監管和輿論視野，實(shí)控人陳志在7月底被捕。南華期貨在徹底甩掉浙江匯旭這根“雞肋”的操作接近成功時(shí)，被突然打斷。在南華期貨上市后的2019年報中，又一次顯示“該股權轉讓相關(guān)工商變更登記手續尚未辦妥”。如今，南華資本仍是浙江匯旭的第二大股東。

年報不再披露參股公司轉讓進(jìn)展

“冷處理”是否有違信披規則？

對于南華期貨來(lái)說(shuō)，浙江匯旭已經(jīng)從當初的“雞肋”成為一大風(fēng)險點(diǎn)。據企業(yè)信用信息公示系統，浙江匯旭被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，還被多家化工材料企業(yè)、物產(chǎn)公司起訴。而疑似為陳志代持股權的戴孝飛，也被限制高消費。

據南華期貨2019年報，公司計劃把浙江匯旭的股權轉讓給自然人張?chǎng)?，?019年底，工商手續尚未完成，之后的年報不再披露浙江匯旭的轉讓進(jìn)展

南華期貨選擇對此事冷處理，2020/2021年報不再披露浙江匯旭的任何信息，以及股權轉讓進(jìn)展情況。

轉讓進(jìn)展如何？《紅周刊》試圖咨詢(xún)南華期貨，截至發(fā)稿未獲回復。

另?yè)贾菔猩铣菂^法院2020年的一則公告，南華資本起訴了漢邦（江陰）石化有限公司。法院對陳志的《判決書(shū)》顯示，漢邦（江陰）石化是“中拓系”貿易融資鏈中的一環(huán)，負責接收“中拓系”從境外發(fā)回的PTA/PX等產(chǎn)品的貨權。漢邦（江陰）石化2021年以來(lái)債務(wù)訴訟纏身，被工商銀行江陰支行申請破產(chǎn)。

股權結構上，漢邦江陰石化穿透后的大股東是江陰澄星實(shí)業(yè)集團，其是上市公司ST澄星(600078.SH)的大股東。澄星集團也爆發(fā)了流動(dòng)性危機，不久前實(shí)施了重整，澄星集團持有的股份被拍賣(mài)，吉利集團董事長(cháng)李書(shū)福之子李星星成為新的實(shí)控人。新大股東在公告中表示，受讓澄星集團持有的上市公司股權是“為了堅定落實(shí)防范化解地方金融風(fēng)險及中央‘六穩’‘六?！ぷ鞣结樀木唧w行動(dòng)”。

南華期貨于2019年上市，有著(zhù)“A股期貨公司第一股”的概念，發(fā)行價(jià)4.84元/股，上市后股價(jià)一度躥漲近6倍，之后震蕩下滑，最新市價(jià)9.4元。業(yè)績(jì)方面，2021年以來(lái)業(yè)績(jì)有所下滑，南華期貨2021年前三季度營(yíng)收68.8億元、錄得歸母凈利潤1.7億元，2022年前三季度營(yíng)收52億元、歸母凈利潤1.3億元。

多家期貨公司受到波及

計提保證金損失致利潤大降

南華期貨只是受“中拓系”影響的多家期貨公司的一個(gè)樣本。據當年《證券時(shí)報》的報道，6家期貨公司受爆倉沖擊。結合公告的信息，新三板掛牌的紫金天風(fēng)期貨(834277.NQ)在2020年底公告，由于“中拓系”已沒(méi)有可執行財產(chǎn)，無(wú)奈對拖欠的9000多萬(wàn)元保證金全額計提損失，導致2019年虧損1.5億元，這是公司有史以來(lái)的最大虧損；華麗家族在年報中披露，持股的華泰期貨2019年錄得凈利潤為9066萬(wàn)元，同比降幅接近六成。

從交易所發(fā)布的多空頭寸變動(dòng)來(lái)看，也能看出上述席位存在異動(dòng)：據Wind，2019年7月1日~3日，在所有期貨公司中，華泰期貨的PTA主力合約空單平倉量最大，平空約4.8萬(wàn)手?！蹲C券時(shí)報》報道稱(chēng)，華泰期貨是“中拓系”在期貨公司中最大的合作伙伴；南華期貨(603093.SH)空單平倉量?jì)H次之，約4.5萬(wàn)手；紫金天風(fēng)在7月3日平倉空單2.2萬(wàn)手；國泰君安期貨也在這天平倉2.5萬(wàn)手空單。

盡管?chē)┚沧C券(601211.SH)未公告披露，《紅周刊》獲悉，國泰君安期貨同樣受到波及?！杜袥Q書(shū)》顯示，“中拓系”從2017年起在國泰君安期貨開(kāi)通了PTA、原油等期貨品種的場(chǎng)外期權業(yè)務(wù)。在PTA爆倉事件中，“中拓系”開(kāi)出的看空期權保證金不足，國泰君安期貨對“中拓系”持有的期權頭寸強行平倉，預計虧損1億元。

據2021年報，國泰君安期貨2021年營(yíng)收達113億元，凈利潤7.4億元；2022年上半年，在證券業(yè)務(wù)低迷的背景下，國泰君安期貨實(shí)現營(yíng)收65億元，凈利潤5.4億元，是國泰君安的重要業(yè)績(jì)增長(cháng)點(diǎn)。國泰君安期貨業(yè)務(wù)上有不少亮點(diǎn)，比如在金融期貨的成交額方面排行業(yè)第一。

衍生品市場(chǎng)的授信、風(fēng)控機制粗放

期貨公司資本不足，重掀“增資潮”

“中拓系”風(fēng)險為何會(huì )爆發(fā)？陳志的錯誤理念、操作上的違法違規是釀成惡果的主觀(guān)因素，客觀(guān)上，諸多金融機構的配合、風(fēng)控缺失也推動(dòng)了泡沫吹大。據《上財風(fēng)險管理論壇》雜志2022年刊發(fā)文章《場(chǎng)外衍生品的交易對手方風(fēng)險管理——基于證券公司和風(fēng)險管理公司的視角》，作者指出，過(guò)度授信是“中拓系”爆雷的誘因之一。不同于商業(yè)銀行對信貸客戶(hù)的授信，場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)的授信通常不向交易對手收取足額保證金。正是由于市場(chǎng)集中度過(guò)高、授信激進(jìn)，在客戶(hù)違約后，風(fēng)險管理公司缺乏維護利益的手段。

據了解，在“中拓系”業(yè)務(wù)規模最大時(shí)，其在PTA場(chǎng)外期權市場(chǎng)的占比一度超過(guò)全市場(chǎng)的50%。

一位接近交易所的資深業(yè)內人士也向《紅周刊》指出：場(chǎng)外期權的現有運行模式下，由期貨子公司負責結算、向客戶(hù)結款，“監控中心也主要是監控頭寸，監管難度較大”。這點(diǎn)不同于場(chǎng)內期權市場(chǎng)，“相關(guān)機構對場(chǎng)內期權的結算、監管都很?chē)栏??！?/p>

有期貨公司人士指出，期貨公司和旗下風(fēng)險管理公司的注冊資本本身就遠低于券商，多則幾十億元、少則幾億元。比如天眼查顯示，頭部期貨公司南華期貨，旗下的南華資本注冊資本7億元、實(shí)繳只有3.5億元；華泰長(cháng)城資本的資本金實(shí)力排在業(yè)內前列，也只有6.5億元。因此，前述業(yè)內受訪(fǎng)者指出，風(fēng)險管理公司在場(chǎng)外業(yè)務(wù)的風(fēng)控、授信方面理應更加謹慎。

“中拓系”風(fēng)險事件后，券商、期貨公司、風(fēng)險管理公司才開(kāi)始從嚴管理授信。目前，券商、風(fēng)險管理公司的場(chǎng)外衍生品授信通常僅限于商業(yè)銀行及金融同業(yè)，對企業(yè)客戶(hù)一般不給予授信。場(chǎng)外衍生品業(yè)務(wù)的規模也一度縮水。2020年，期貨風(fēng)險管理公司開(kāi)展場(chǎng)外期權業(yè)務(wù)的名義本金5989億元，較2019年下降38%，到2021年才又恢復增長(cháng)。

或許是受到諸多風(fēng)險事件的刺激，上述期貨公司、風(fēng)險管理公司紛紛加快注資。天眼查顯示，華泰長(cháng)城資本于2022年12月底，把注冊資本從原來(lái)的6.5億元增至10億元；南華期貨對南華資本現金增資兩億元；紫金天風(fēng)則引入了新的大股東紫金礦業(yè)(601899.SH)，總股本從3.1億股增加到5.2億；國泰君安期貨近兩年更是連續三次增資，注冊資本從當初的20億元達到現在的50億元。

（本文已刊發(fā)于2022年12月31日《紅周刊》，文中提及個(gè)股僅為舉例分析，不做買(mǎi)賣(mài)建議。）

關(guān)鍵詞： 資本不足 期貨公司