我國的半導體封裝，已經(jīng)進(jìn)入世界先進(jìn)行列。其中，通富微電(002156)、華天科技(002185)、長(cháng)電科技(600584)更是全球前十的行業(yè)巨頭。原先這些科技巨頭的黏合劑、環(huán)氧塑封料均由外資廠(chǎng)商提供。但近年來(lái)，我國在這一領(lǐng)域崛起，封裝材料開(kāi)始由境內廠(chǎng)商提供。

11月1日即將上會(huì )的江蘇華海誠科新材料股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華海誠科)就是其中的一家。后者是華天科技、長(cháng)電科技、通富微電的環(huán)氧塑封材料主要供應商。

(資料圖片僅供參考)

不過(guò)，這家企業(yè)卻有一個(gè)問(wèn)題，董事長(cháng)、總經(jīng)理也是實(shí)控人之一——韓江龍以及華海誠科的主要核心研發(fā)團隊均來(lái)自德國漢高。這使得上交所不得不就核心技術(shù)來(lái)源發(fā)出這樣的靈魂“拷問(wèn)”：發(fā)行人曾在漢高華威任職的管理及研發(fā)人員的具體情況、在漢高華威的具體任職及持股情況、入職發(fā)行人時(shí)間、在發(fā)行人處的研發(fā)成果是否與在漢高華威的研發(fā)工作存在聯(lián)系；發(fā)行人發(fā)明專(zhuān)利發(fā)明人及非專(zhuān)利技術(shù)研發(fā)人員的具體情況，是否存在違反與原單位簽訂的競業(yè)禁止或保密協(xié)議的情形，是否涉及其他單位職務(wù)發(fā)明？

研發(fā)人員：半數出自漢高華威

上交所有這樣一個(gè)提問(wèn)，很大程度和韓江龍個(gè)人履歷有關(guān)。

韓江龍，男，1965 年 8 月出生，中國國籍，無(wú)境外永久居留權，博士研究生畢業(yè)于南京大學(xué)高分子化學(xué)與物理專(zhuān)業(yè)，研究員級高級工程師。

1987 年 8 月 -2010 年 3 月，歷任華威電子副科長(cháng)、車(chē)間主任、副總經(jīng)理、董事長(cháng)、總經(jīng)理； 2010 年 5 月-2013 年 12 月，任江蘇中電長(cháng)迅能源材料有限公司董事、總經(jīng)理； 2011 年 5 月至 2014 年 6 月，任連云港華海誠科執行董事、總經(jīng)理；2014 年 6 月至今，任連云港華海誠科執行董事；2012 年 11 月至今，任公司董事長(cháng)、總經(jīng)理。

由于他的主要職業(yè)生涯，是在半導體封裝材料領(lǐng)域有關(guān)，且所此前履歷所任職的崗位，確實(shí)能接觸到所在企業(yè)的相關(guān)核心技術(shù)機密，以及專(zhuān)利研究成果。

而核心研發(fā)團隊的接近半數，均出自于漢高華威，深交所因此對華海誠科現有技術(shù)和研發(fā)成果的來(lái)源極為關(guān)心，擔心因侵犯所在企業(yè)的技術(shù)專(zhuān)利，導致公司經(jīng)營(yíng)無(wú)以為繼。

來(lái)自華海誠科、保薦人和律所的回復，卻繞開(kāi)了深交所的詢(xún)問(wèn)，強調華海誠科業(yè)務(wù)模式的不同，以及現有產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng )新。

而保薦人和律所的調查，也均在漢高華威的外圍。無(wú)論是涉及競業(yè)條款的研發(fā)人員情況，還是專(zhuān)利的差異，不是向原漢高華威的人力資源經(jīng)理問(wèn)詢(xún)，就是向華海城科索取，卻并沒(méi)有直接向漢高華威，也就是現在的衡所華威電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“衡所華威”)發(fā)問(wèn)詢(xún)函及現場(chǎng)調查。

這一操作，不免讓外界進(jìn)一步起疑，華海誠科的產(chǎn)品是否存在侵犯衡所華威專(zhuān)利的潛在風(fēng)險。

超半數發(fā)明專(zhuān)利在2016年前獲取

招股書(shū)披露，截至招股說(shuō)明書(shū)簽署日，華海誠科擁有95 項有效專(zhuān)利，其中有效授權發(fā)明專(zhuān)利為 24 項； 2、是國家級專(zhuān)精特新“小巨人”企業(yè)，作為課題單位承擔了國家“02 專(zhuān)項”項目“超薄封裝用高流動(dòng)性樹(shù)脂”課題；在傳統封裝領(lǐng)域已逐步實(shí)現對同外資產(chǎn)品的替代；在先進(jìn)封裝領(lǐng)域積極配合客戶(hù) A 等業(yè)內林新概念廠(chǎng)商在先進(jìn)封裝用材料領(lǐng)域開(kāi)展研發(fā)工作，部分產(chǎn)品已陸續通過(guò)考核驗證，在內資廠(chǎng)商中具有領(lǐng)先地位。

然而，細看這24項的發(fā)明專(zhuān)利，卻可以發(fā)現一個(gè)共同的特點(diǎn)，均是誕生于2011年至2015年的5年間。而自2020年以后，華海誠科就再無(wú)產(chǎn)生過(guò)新的專(zhuān)利。

而2010年至2015年的五年時(shí)間，正是華海城科的核心技術(shù)骨干集體從漢高華威跳槽到華海城科任職的時(shí)間。

在這個(gè)五年里，華海城科有沒(méi)有通過(guò)這些跳槽的前漢高華威員工，獲取過(guò)高階的核心技術(shù)，進(jìn)而形成自己的專(zhuān)利產(chǎn)品？

從現在的情況看，這種擔心有些杞人憂(yōu)天。因為結合招股書(shū)，以及華海誠科的回復，公司中早期的產(chǎn)品是處于初階階段的，不太可能威脅彼時(shí)漢高華威的地位。

回復函稱(chēng)“發(fā)行人遵循了‘先易后難’的產(chǎn)品演進(jìn)過(guò)程。發(fā)行人在初創(chuàng )期開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品技術(shù)門(mén)檻較低，依靠公共知識與員工經(jīng)驗和技術(shù)積累，開(kāi)發(fā)了技術(shù)難度相對低，且可在較短時(shí)間內實(shí)現量產(chǎn)的應用于二極管為主的產(chǎn)品。”

招股書(shū)顯示，目前只有 TO、DIP 等封裝形式的基礎類(lèi)環(huán)氧塑封料市場(chǎng)是由華還誠科為代表的內資廠(chǎng)商主導；而在應用于 SOT、SOP 等封裝形式的高性能類(lèi)環(huán)氧塑封料領(lǐng)域，以及應用于 QFN 等封裝形式的產(chǎn)品，仍然是外資主導。

招股書(shū)披露，華海誠科在環(huán)氧塑封料的自主研發(fā)，所形成的研發(fā)成果主要包括配方技術(shù)與生產(chǎn)工藝技術(shù)。應用于 QFN 等封裝形式的產(chǎn)品目前只能實(shí)現小批量生產(chǎn)和銷(xiāo)售，而B(niǎo)GA、SiP 及 FOWLP/FOPLP 等封裝形式的產(chǎn)品尚未實(shí)現產(chǎn)業(yè)化。

技術(shù)差距明顯

公司的發(fā)明專(zhuān)利，更多體現在工藝層面。比如，華海誠科曾在應用于 EMG-100/200 系列產(chǎn)品的熱混煉技術(shù)擠出過(guò)程中，首創(chuàng )性地使用了一個(gè)為表面光滑的光滑輥，對擠出后的物料進(jìn)行開(kāi)煉混煉，以減少環(huán)氧塑封料中的氣孔，有效提高環(huán)氧塑封料的 8-1-111 高填充性和可靠性，與漢高華威存在較大的差異，且上述技術(shù)已獲得了專(zhuān)利授權。

相比之下，德國漢高卻始終處于技術(shù)研發(fā)的第一線(xiàn)，漢高也正在進(jìn)行下一代製程覆晶封裝評估，其產(chǎn)品是一種以環(huán)氧樹(shù)脂(Epoxy)為基礎的底部填充材料，具備高玻璃態(tài)轉化溫度(Tg)，以及極低(<20ppm)的熱膨脹系數(CTE)。

不同研發(fā)目標，顯示的是華海誠科與德國漢高之間巨大的技術(shù)落差。從這點(diǎn)也間接證實(shí)，華海誠科的現有研發(fā)、技術(shù)團隊，并沒(méi)有從德國漢高取得真正意義的核心技術(shù)。

專(zhuān)事專(zhuān)利申請的上海費思福信息科技有限公司的合伙人董嬿說(shuō)，真正機密性的技術(shù)，是不會(huì )通過(guò)專(zhuān)利申請公開(kāi)的。而大企業(yè)對中小企業(yè)的專(zhuān)利監督，更多是在工藝專(zhuān)利層面，會(huì )派出專(zhuān)門(mén)的團隊競爭對手有無(wú)剽竊公司的工藝。

早在2012年，德國漢高就針對在華的商業(yè)秘密和技術(shù)專(zhuān)利，起訴過(guò)一些有技術(shù)剽竊嫌疑的企業(yè)。

綜合上述材料分析，華海誠科集中在2016年前申請專(zhuān)利，可能就是為了避免相關(guān)的“專(zhuān)利戰”，而提前設計好了“防火墻”。

敏感的存貨

雖然，實(shí)控人以及團隊的出身，似乎并不會(huì )妨礙公司的持續經(jīng)營(yíng)。但華海誠科想要上市，需要澄清的問(wèn)題仍有不少。

其中，存貨備受上交所關(guān)注，在幾次的問(wèn)詢(xún)函中，有多個(gè)問(wèn)題涉及存貨。究其原因，激增的存貨和快速下降的合同負債，讓外界看到了更多的蹊蹺：2020年的存貨余額為3508.62萬(wàn)元，2021年飆升至6892.88萬(wàn)元，2022年6月末的余額是7607.82萬(wàn)元。

2021 年末，存貨余額增長(cháng)較多，占營(yíng)業(yè)成本的比重上升，主要系為了保障產(chǎn)品及時(shí)生產(chǎn)交付，據在手訂單及預計客戶(hù)需求進(jìn)行正常備貨所致。 2022年6月末，存貨余額略有增長(cháng)，主要出于穩定供應等因素進(jìn)行原材料備貨所致。

然而，華海誠科的解釋?zhuān)瑓s和財務(wù)報表披露的數據相矛盾。因為，自2021年開(kāi)始，公司的合同負債余額持續下降。由2020年年末的55.34萬(wàn)元，降至2021年年末的15.26萬(wàn)元，再降低至2022年6月末的3.48萬(wàn)元。

訂單激增，訂金金額卻在下降。這樣的財務(wù)報表顯然反常。尤其是保薦機構和申報會(huì )計師文件對存貨表述存在矛盾，更讓人懷疑其中的真實(shí)性。

為了弄清楚存貨是否屬實(shí)，申報會(huì )計師運用月末一次加權平均法作為計價(jià)測試方法，從原材料收發(fā)存報表中獲取物料號的期初金額數量、本期增加金額數量、期末金額數量，認為存貨的結果應該是真實(shí)的。

但這個(gè)結果，卻讓公司大幅度增加原材料的真實(shí)目的，變得更加撲朔迷離。根據上會(huì )稿，截止今年6月30日，華海誠科庫存的原材料采購價(jià)格普遍高于結存單價(jià)，面臨存貨減值壓力。

但蹊蹺的是，在華海誠科的上會(huì )稿里，雖然結存單價(jià)已經(jīng)低于采購單價(jià)，但公司并沒(méi)有計提存貨跌價(jià)準備。

根據華海誠科的存貨會(huì )計政策，按照成本與可變現凈值孰低計量，對成本高于可變現凈值及陳舊和滯銷(xiāo)的存貨，計提存貨跌價(jià)準備。

在建工程：沒(méi)有許可證也蓋房？

在建工程是華海誠科另一個(gè)敏感點(diǎn)。上交所要求發(fā)行人，如實(shí)說(shuō)明報告期各期主要工程和設備供應商的采購內容和采購金額以及相關(guān)供應商的基本情況，固定資產(chǎn)和在建工程增加額與“購建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(cháng)期資產(chǎn)支付的現金”存在差異的原因，并要求請申報會(huì )計師對上述事項進(jìn)行核查并發(fā)表明確意見(jiàn)，說(shuō)明對長(cháng)期資產(chǎn)采購履行的函證程序、回函和差異情況和核查結論。

提出這一問(wèn)題，也和公司的建設許可證時(shí)間與財務(wù)報表對不上有關(guān)。

招股書(shū)披露，2021年年末公司在建工程大幅增長(cháng)，資料顯示是因為三期廠(chǎng)房的建設資金需要，金額未881.17萬(wàn)元。但根據連云港經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區行政審批局的信息，該項目的建設工程許可證是2022年1月11日才獲得。

也就是在還沒(méi)有拿到建設許可證的情況下，公司大規模擴張在建工程，這顯然有違于常理。

而審計機構的現場(chǎng)查看方式是訪(fǎng)談發(fā)行人基建負責人，了解報告期期末基建項目的實(shí)際進(jìn)度，并和合同約定以及賬面付款進(jìn)度匹配，確認了合理性。

但是，由于實(shí)際調查時(shí)間已經(jīng)是三季度末，整個(gè)工程施工早已經(jīng)大面積開(kāi)展。以此時(shí)實(shí)地查看的結果，來(lái)推論2021年年末在建工程余額大幅增加的合理性，似乎很難有說(shuō)服力。

根據上海須臾達信息咨詢(xún)有限公司的研究咨詢(xún)報告，從最初版招股書(shū)，到多次問(wèn)詢(xún)函，再到最終版的上會(huì )招股書(shū)，華海誠科在上市申請中，暴露了超過(guò)五十個(gè)敏感點(diǎn)，其中有相當一部分可能會(huì )影響公司最終上市。而從問(wèn)詢(xún)函回復的情況看，仍然有大量的疑點(diǎn)尚未得到徹底澄清，可能會(huì )成為公司過(guò)會(huì )的阻力。

關(guān)鍵詞：