（原標(biāo)題：機(jī)構(gòu)一把虧光？！這一市場(chǎng)罕見(jiàn)大跌，私募CTA策略大回撤，“危機(jī)alpha”能力不再？）

被譽(yù)為“危機(jī)alpha”的CTA策略近日在行業(yè)引發(fā)激辯！

上周，由于美國(guó)通脹數(shù)據(jù)超預(yù)期，美聯(lián)儲(chǔ)加息75基點(diǎn)，國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)出現(xiàn)大幅下跌。其中，文華商品指數(shù)單周下跌4.71%。6月20日，文華商品指數(shù)單日大跌2.58%。

【資料圖】

商品市場(chǎng)的突然暴跌，導(dǎo)致今年業(yè)績(jī)出色的CTA策略近期紛紛出現(xiàn)較大回撤，不少CTA產(chǎn)品凈值回撤達(dá)到5%，有機(jī)構(gòu)更是預(yù)測(cè)這周大量CTA策略凈值或?qū)⑻潛p，“一把將今年的盈利全虧光”。

由于全市場(chǎng)CTA策略普遍大面積回撤，其“危機(jī)alpha”的能力開始遭到質(zhì)疑，并引發(fā)行業(yè)討論。

有機(jī)構(gòu)認(rèn)為，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上來(lái)看，CTA趨勢(shì)跟蹤具備“危機(jī)中alpha效應(yīng)”，即股票市場(chǎng)大跌，CTA策略多數(shù)時(shí)候能盈利；也有機(jī)構(gòu)則對(duì)券商中國(guó)記者表示，CTA沒(méi)有對(duì)抗黑天鵝或熊市的功能，“危機(jī)alpha”純粹是一個(gè)營(yíng)銷噱頭。

商品市場(chǎng)暴跌，CTA策略基金大面積回撤

在股票市場(chǎng)低迷背景下，近兩年商品市場(chǎng)波動(dòng)率提升，CTA策略(管理期貨策略)表現(xiàn)出色，其優(yōu)秀的賺錢能力引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

私募排排網(wǎng)最新數(shù)據(jù)顯示，截至5月底，年內(nèi)有業(yè)績(jī)記錄的2285只CTA產(chǎn)品平均收益率為4.26%，穩(wěn)居八大策略之首。在亮眼業(yè)績(jī)的加持下，渠道各方力推CTA產(chǎn)品，資金紛紛涌入CTA。

近年來(lái)，CTA產(chǎn)品的發(fā)行量大幅攀升。私募排排網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2019年，全市場(chǎng)僅成立1056只CTA產(chǎn)品；2020年，有1483只產(chǎn)品，2021年，產(chǎn)品數(shù)量猛增至3023只。截至目前，今年新成立CTA產(chǎn)品數(shù)量已達(dá)到了1096只，與去年同期基本持平。

然而，上周CTA策略卻罕見(jiàn)的出現(xiàn)大面積回撤。

由于美國(guó)通脹數(shù)據(jù)超預(yù)期，美聯(lián)儲(chǔ)加息75基點(diǎn)，國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)上周出現(xiàn)大幅下跌。其中，文華商品指數(shù)單周下跌4.71%，具體品種方面，則跌幅更大。尤其是黑色系商品，其中鐵礦石、焦炭和焦煤上周大跌10%，滬鎳下跌9.12%，螺紋鋼大跌9.16%。

6月20日，商品市場(chǎng)的跌幅進(jìn)一步擴(kuò)大。其中，文華商品指數(shù)單日大跌2.58%，焦炭、焦煤?jiǎn)稳沾蟮?0%，鐵礦石慘遭跌停；能化板塊亦出現(xiàn)大面積下跌，原油、燃料油、瀝青等跌幅普遍達(dá)到5%。

在這樣極端的行情下，今年業(yè)績(jī)出色的CTA策略近期紛紛出現(xiàn)較大回撤，不少CTA產(chǎn)品凈值回撤達(dá)到5%，甚至最高到10%。

有機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，這周或?qū)⒂写罅康腃TA策略凈值呈現(xiàn)虧損局面。“主要還是商品市場(chǎng)趨勢(shì)反轉(zhuǎn)太快，是在連線三周溫和上漲之后突然暴跌，大部分策略來(lái)不及調(diào)倉(cāng)，部分CTA基金可能將今年的收益一把虧光了。”

百億私募博普資產(chǎn)表示，受到宏觀事件影響，CTA策略本輪回撤幅度較大，回吐了之前的漲幅，但回撤幅度和波動(dòng)率水平都在策略正常范圍內(nèi)。

宏觀對(duì)沖基金經(jīng)理袁玉瑋則表示，無(wú)論從技術(shù)分析，宏觀，微觀，黑色都已經(jīng)先給了空頭信號(hào)。無(wú)論A股或商品，并不存在趨勢(shì)反轉(zhuǎn)的黑天鵝場(chǎng)景—除了原油有趨勢(shì)反轉(zhuǎn)信號(hào)。

機(jī)構(gòu)激辯“危機(jī)alpha”，不可神話CTA

由于CTA策略的大面積回撤，其“危機(jī)alpha”的能力也開始遭到市場(chǎng)質(zhì)疑，并在引發(fā)行業(yè)大討論。

艾方資產(chǎn)表示，國(guó)外說(shuō)的”CTA危機(jī)中alpha“中的CTA，指的是趨勢(shì)跟蹤策略。AQR的論文顯示，1890年到2017年這100多年歷次危機(jī)中，S&P500指數(shù)大幅下跌的情景下，時(shí)序動(dòng)量往往能貢獻(xiàn)顯著的正收益。“至少可以認(rèn)為，在美國(guó)近120多年的歷史中，CTA“危機(jī)中Alpha”的說(shuō)法還是站得住腳的。”

此外，艾方資產(chǎn)構(gòu)造了國(guó)內(nèi)版本的中長(zhǎng)線趨勢(shì)跟蹤策略，選取中證500作為股票市場(chǎng)的代表，樣本時(shí)間區(qū)間為2008-2019，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)的趨勢(shì)跟蹤和股票收益也呈現(xiàn)明顯的“微笑曲線”。艾方資產(chǎn)認(rèn)為，CTA的趨勢(shì)跟蹤，具備統(tǒng)計(jì)上顯著的“危機(jī)中alpha效應(yīng)”。

均成資產(chǎn)創(chuàng)始人司維告訴券商中國(guó)記者，上周的下跌和危機(jī)阿爾法沒(méi)關(guān)系。上周下跌是因?yàn)樯唐肥袌?chǎng)由漲轉(zhuǎn)跌，大部分CTA出現(xiàn)了大幅回落，屬于浮盈回吐。危機(jī)阿爾法是指權(quán)益市場(chǎng)出現(xiàn)大幅下跌時(shí)，CTA策略具有低相關(guān)甚至負(fù)相關(guān)的特性，可以較好的平衡權(quán)益資產(chǎn)的虧損。

“上周權(quán)益市場(chǎng)并沒(méi)有很大跌幅，不能要求CTA策略既有高收益，又不出現(xiàn)回撤。目前，CTA的低相關(guān)的邏輯沒(méi)有破，作為資產(chǎn)配置，CTA是差異化的收益來(lái)源。”司維說(shuō)。

博普資產(chǎn)也表示，CTA策略作為今年前期少數(shù)表現(xiàn)比較好的策略類別，受到了市場(chǎng)的關(guān)注，也成為了近期的熱點(diǎn)。CTA 策略因?yàn)殚L(zhǎng)期來(lái)看有正收益，并且跟其他資產(chǎn)的相關(guān)性低，適合在資產(chǎn)配置里做一定比例的配置，分散組合的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于CTA策略是否具有“危機(jī)alpha”，袁玉瑋持相反觀點(diǎn)。“我從來(lái)不認(rèn)為CTA有抗黑天鵝或熊市的功能，純粹是一個(gè)營(yíng)銷噱頭。股票和商品本來(lái)是2個(gè)不同的beta，只是周期不同步而已。周期同步下跌的時(shí)候，大部分CTA也躲不過(guò)去。”

袁玉瑋指出，比如2015年，國(guó)內(nèi)外商品和股市共振，同步暴跌，而且美油和國(guó)內(nèi)的螺紋跌得如行云流水一般。然而，鼎鼎大名的國(guó)內(nèi)量化界偶像 Renaissance 的 CTA基金2015年卻清盤了。不只是個(gè)別現(xiàn)象，CTA全行業(yè)幾乎都虧損，包括人工CTA和量化CTA都虧損。2018年初，全球再爆流動(dòng)性危機(jī)黑天鵝，CTA再次集體回撤。上周，A股沒(méi)有危機(jī)，CTA卻自己來(lái)危機(jī)了。

林道資產(chǎn)趙林也表示，短期不可預(yù)見(jiàn)的黑天鵝事件，資產(chǎn)配置可能失效，包括CTA, 因?yàn)槎唐陲L(fēng)險(xiǎn)取決于杠桿和流動(dòng)性，跟資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值關(guān)系不大。只能通過(guò)尾部風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖化解，其他都不可靠。“CTA配置價(jià)值顯而易見(jiàn)，但要有正確的CTA收益分布預(yù)期。”

CTA究竟有沒(méi)有“危機(jī)alpha”，市場(chǎng)各方仍在爭(zhēng)執(zhí)。作為投資者，應(yīng)該重新審視CTA策略，不要神話CTA，就像去年的量化一樣，CTA產(chǎn)品≠低風(fēng)險(xiǎn)、高收益。對(duì)CTA產(chǎn)品應(yīng)該保持理性認(rèn)知，即股票賺錢，CTA可能虧損；股票虧損，CTA也有可能虧損。不過(guò)，作為一類資產(chǎn)，CTA值得配置，是市場(chǎng)各方的共識(shí)。

關(guān)鍵詞： 這一市場(chǎng)