賬號注冊容易注銷(xiāo)難。12月14日，中國消費者協(xié)會(huì )發(fā)布《50款App賬號注銷(xiāo)及自動(dòng)化推薦退訂測評報告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報告》)，《報告》顯示，在是否可以順利注銷(xiāo)App賬號方面，50款App中有20款App存在不同程度的問(wèn)題，占總排查比例的40%。個(gè)人信息保護監管趨嚴的當下，用戶(hù)的“被遺忘權”同樣不容忽視。

苛刻的注銷(xiāo)條件

未注明注銷(xiāo)條件、注銷(xiāo)條件及流程設置不合理、注銷(xiāo)按鈕隱蔽、無(wú)法通過(guò)App直接注銷(xiāo)……在中消協(xié)的《報告》里，被點(diǎn)名的App在賬號注銷(xiāo)的問(wèn)題上大致可以分為幾類(lèi)。

據了解，本次測評中消協(xié)按照《常見(jiàn)類(lèi)型移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應用程序必要個(gè)人信息范圍規定》第五條所列39種常見(jiàn)App類(lèi)型，共選取了網(wǎng)絡(luò )約車(chē)類(lèi)、即時(shí)通信類(lèi)、網(wǎng)絡(luò )支付類(lèi)、網(wǎng)上購物類(lèi)、餐飲外賣(mài)類(lèi)、交通票務(wù)類(lèi)、房屋租售類(lèi)、用車(chē)服務(wù)等十類(lèi)50款App作為測評對象。

測評結果顯示，在是否可以順利注銷(xiāo)App賬號方面，有20款App存在不同程度的問(wèn)題。例如在中消協(xié)測評的麥當勞A(yíng)pp中，注銷(xiāo)頁(yè)面顯示，自注銷(xiāo)之日起六個(gè)月內無(wú)法再次注冊。此外，亦有App需經(jīng)人工審核方可注銷(xiāo)，但人工審核存在無(wú)人受理、承諾時(shí)限過(guò)長(cháng)(超過(guò)15個(gè)工作日)或者承諾時(shí)限不明的情況。

此外，中消協(xié)還測試了自動(dòng)化推薦退訂的問(wèn)題，結果顯示50款App中有5款App存在不同程度的問(wèn)題，占總排查比例的10%。中消協(xié)總結，網(wǎng)絡(luò )約車(chē)類(lèi)、餐飲外賣(mài)類(lèi)在兩項測評內容上存在問(wèn)題的App數量較多，房屋租售類(lèi)5款App表現較好，在兩項測評內容上均沒(méi)有發(fā)現問(wèn)題。

中國消費者協(xié)會(huì )建議所有App經(jīng)營(yíng)者依據相關(guān)法律法規，針對注銷(xiāo)賬戶(hù)問(wèn)題開(kāi)展自查整改。在消費者方面，中消協(xié)也提醒，在接受個(gè)人信息條款或者向經(jīng)營(yíng)者提供個(gè)人信息后，還應隨時(shí)關(guān)注經(jīng)營(yíng)者個(gè)人信息條款是否進(jìn)行修改，在不同意經(jīng)營(yíng)者繼續處理其個(gè)人信息時(shí)，要積極行使“撤回同意”權利，要求經(jīng)營(yíng)者停止處理或及時(shí)刪除其個(gè)人信息。

利益驅動(dòng)是根源

賬號注銷(xiāo)難為何成為普遍現象?全聯(lián)并購公會(huì )信用管理委員會(huì )專(zhuān)家委員安光勇告訴北京商報記者，App賬號注銷(xiāo)難，主要是由于這些企業(yè)的利益所驅動(dòng)的。目前，國內的大多數企業(yè)普遍認為數據“多多益善”，且采集(拷貝)成本非常低。企業(yè)認為其拷貝成本趨于零，因此故意設置更多障礙來(lái)防止原先客戶(hù)的注銷(xiāo)。

北京卓緯律師事務(wù)所合伙人孫志峰在接受北京商報記者采訪(fǎng)時(shí)也表示，App賬號注銷(xiāo)難，實(shí)際上仍然是現有商業(yè)模式未能在法律框架下形成依法、有限、合理使用個(gè)人信息的習慣。“其核心在于從前野蠻發(fā)展的商業(yè)模式與現階段全社會(huì )開(kāi)始關(guān)注個(gè)人信息保護之間的矛盾。”孫志峰說(shuō)。

孫志峰告訴北京商報記者，盡管《網(wǎng)絡(luò )安全法》《個(gè)人信息保護》，甚至2013年工信部出臺的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)個(gè)人信息保護規定》都明確，用戶(hù)自有處分賬號以及平臺相關(guān)義務(wù)，但由于A(yíng)pp用戶(hù)擁有量直接決定了平臺企業(yè)資產(chǎn)及融資能力，且個(gè)人信息經(jīng)過(guò)整理和分析仍然可以迅速變現，使得大量的平臺方有動(dòng)力對注銷(xiāo)或退訂施加一些障礙，而前述法律及規范不可能對商業(yè)主體對個(gè)人信息利用施加過(guò)細的規范，執法難度和處罰力度也未能促使商業(yè)環(huán)境發(fā)生根本性變化，也使得平臺公司愿意繼續搏上一搏。

“任何事物都是一把雙刃劍，數據也不例外。”安光勇說(shuō)，要想解決這個(gè)問(wèn)題，從這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開(kāi)始，需要轉變觀(guān)念。許多企業(yè)只看到拷貝成本很低，就認為采集、存儲、維持數據等整個(gè)過(guò)程都是趨于零。但事實(shí)并非如此，雖然采集(拷貝)成本可能很低，但存儲數據需要不少成本，更重要的是，這些數據一旦遭到黑客攻擊泄露或遇故意泄露，造成的損失可能是采集成本加上獲利成本的幾十甚至上百倍。

“立法+監管”兩手抓

信息化時(shí)代，個(gè)人信息保護關(guān)乎民眾最直接最現實(shí)的利益，推動(dòng)App信息走向規范化，法律杠桿的重要性自不必言。那么為保證用戶(hù)“被遺忘權”和自主選擇的權利，法律應如何發(fā)揮作用?

孫志峰對北京商報記者表示，“我始終認為基于立法程序的特殊嚴謹性，法律規范不可能過(guò)于詳細，涵蓋方方面面，應當將關(guān)注焦點(diǎn)放在加大司法和執法方面的力度。通過(guò)司法和執法雙重機制，為消費者維權提供暢通、有效的途徑，鼓勵和允許消費者通過(guò)投訴或訴訟維護自身權益，鼓勵該領(lǐng)域的公益訴訟，并施加較大的處罰力度或判賠力度，通過(guò)反向政策引導加大違法成本”。

“根本而言，要加大對實(shí)體經(jīng)濟和科技創(chuàng )新的扶持力度，將社會(huì )資本進(jìn)一步向實(shí)體和工業(yè)品創(chuàng )新引導，通過(guò)正向政策引導企業(yè)轉變盈利模式，在科技創(chuàng )新上多下功夫。”孫志峰說(shuō)。

浙江理工大學(xué)講師、經(jīng)濟學(xué)博士劉重陽(yáng)表示，在網(wǎng)絡(luò )中用戶(hù)通常處于弱勢地位，被遺忘權技術(shù)上不存在太大難度，需要國家強制力保證實(shí)施?？傮w上，信息問(wèn)題具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，必然需要權威的代表公眾利益的機構來(lái)監督保證。(記者 陶鳳 實(shí)習記者 韋璐)