近年來(lái)，強監管力度不減，讓處于轉型軌道中的信托行業(yè)存量風(fēng)險加速暴露，違約頻發(fā)、延遲兌付成為信托行業(yè)甩不掉的“標簽”，但北京商報記者注意到，雖然信托行業(yè)進(jìn)入了轉型發(fā)展的調整期，但上市公司對信托產(chǎn)品仍保持偏愛(ài)。7月29日，北京商報記者根據Wind數據統計發(fā)現，開(kāi)年至今，已有63家上市公司通過(guò)公司本身或控股參股公司購買(mǎi)了信托產(chǎn)品，合計認購金額高達174.22億元。雖然“錢(qián)生錢(qián)”利用閑置資金購買(mǎi)信托產(chǎn)品通常被上市公司視為提升資金使用效率的最優(yōu)方案，但也須警惕切勿在“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”中過(guò)度理財。

豪擲上百億買(mǎi)信托

今年以來(lái)，雖然信托行業(yè)違約事件頻發(fā)、負面消息頻出，但阻擋不了上市公司“狂買(mǎi)”信托產(chǎn)品的步伐。7月29日，北京商報記者根據Wind數據統計發(fā)現，開(kāi)年至今，已有63家上市公司豪擲共計174.22億元，通過(guò)公司本身或控股參股公司購買(mǎi)了信托產(chǎn)品。

反觀(guān)去年同期，彼時(shí)共有62家上市公司購買(mǎi)了信托產(chǎn)品，相較今年而言，雖然購買(mǎi)信托產(chǎn)品公司總量無(wú)明顯變化，但認購信托產(chǎn)品金額差額卻較為明顯，去年同期62家上市公司認購信托產(chǎn)品金額為145.6億元，比2021年同期少28.62億元。

從信托公司角度來(lái)看，今年63家上市公司共認購了包括平安信托、華潤深國投信托、中國對外經(jīng)濟貿易信托、中融國際信托、國投泰康信托、中航信托、光大興隴信托、中海信托、五礦國際信托等在內的共計35家信托公司的信托產(chǎn)品。

其中，平安信托的產(chǎn)品最受上市公司的青睞，共計被認購54次，華潤深國投信托排名第二，共計被認購20次，中國對外經(jīng)濟貿易信托、中融國際信托并列第三，均被認購14次。浙商金匯信托、上海國際信托、華能貴誠信托、山東省國際信托、建信信托等信托公司的認購次數較少，僅被認購1次。

作為“專(zhuān)業(yè)”級別的投資者，上市公司為何“狂買(mǎi)”信托產(chǎn)品?一位信托公司人士在回應北京商報記者時(shí)解釋稱(chēng)，上市公司買(mǎi)信托是基于收益高于銀行理財，符合上市公司對高收益的需求。另外，“資管新規”之后，銀行理財產(chǎn)品也要明確、實(shí)質(zhì)地打破剛兌，這和信托一樣，但對比而言，信托產(chǎn)品依舊收益較高，這是因為信托公司相比銀行理財具有跨市場(chǎng)資產(chǎn)配置的靈活制度優(yōu)勢，只要風(fēng)控到位，完全能實(shí)現預期收益率，在這方面銀行理財的資金投向、收益保障方面就會(huì )有一定遜色。

用益信托研究院研究員喻智表示，上市公司買(mǎi)信托產(chǎn)品主要還是風(fēng)險和收益的平衡。從產(chǎn)品收益的角度來(lái)看，近年來(lái)信托、銀行理財等產(chǎn)品的收益持續下降，但與理財產(chǎn)品相比，信托產(chǎn)品的收益還是有較大的優(yōu)勢。從部分統計信息來(lái)看，以房地產(chǎn)類(lèi)和消費金融類(lèi)的非標產(chǎn)品為主，這是銀行理財、公募基金等無(wú)法做到的，非標產(chǎn)品的低風(fēng)險和相對高收益是信托產(chǎn)品保持高吸引力的關(guān)鍵。

驚現11%高預期收益率信托產(chǎn)品

高收益、高盈利也將上市公司的目光自然而然的引向信托產(chǎn)品之上。北京商報記者注意到，對于理財目的，上市公司一般會(huì )在公告中提到，“通過(guò)適度的投資，可以提高公司資金使用效率，獲得一定的投資收益，為公司和股東謀取更好的投資回報”“實(shí)現公司資產(chǎn)保值增值及股東利益最大化的目標”。

而從收益率來(lái)看，若兌付成功，信托產(chǎn)品較高的收益率也確實(shí)能為上市公司帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的盈利。北京商報記者根據Wind數據統計發(fā)現，在被63家上市公司認購的204款信托產(chǎn)品中，共有48款產(chǎn)品的預期收益率均在7%或7%以上，更有甚者，部分信托產(chǎn)品的預期收益率已達到了10%、11%這一標準。

例如，根據Wind數據披露的信息，深圳市漫步者科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“漫步者”)認購的一款廣東粵財信托發(fā)行的信托產(chǎn)品，投資標的預期收益率為10%，恒銀金融科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“恒銀科技”)認購的一款國民信托發(fā)行的“國民信托·慧金87號集合資金信托計劃”預計年化收益率則達到了11%。

北京商報記者也在漫步者、恒銀科技兩家上市公司的公告中查詢(xún)到了相關(guān)信息，根據漫步者發(fā)布的公告，該公司在5月左右認購了“粵財信托·鵬雅集合資金信托計劃”認購金額為5000萬(wàn)元，投資標的預期收益率為10%。

根據恒銀科技此前發(fā)布的認購公告，該公司在7月13日購買(mǎi)了“國民信托·慧金87號集合資金信托計劃”，認購金額為1.7億元，預計收益金額達2805萬(wàn)元，該產(chǎn)品期限為18個(gè)月，收益類(lèi)型為非保本浮動(dòng)收益，預計年化收益率為11%。具體資金投向是向天津致融建筑材料銷(xiāo)售有限公司發(fā)放貸款，用于借款人日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)周轉。

近年來(lái)在流動(dòng)性偏松、市場(chǎng)利率下行的大環(huán)境下，信托產(chǎn)品收益率節節下行，在目前市場(chǎng)上銷(xiāo)售的信托產(chǎn)品中，8%的收益率更是難覓蹤影，為何上市公司認購的信托產(chǎn)品會(huì )達到如此高的收益率?金樂(lè )函數分析師廖鶴凱認為，部分信托產(chǎn)品的預期收益率可達11%，需要看具體產(chǎn)品的條款信息，例如一些通道業(yè)務(wù)、結構化產(chǎn)品的次級等產(chǎn)品都會(huì )存在這種現象，但這些都屬于高風(fēng)險等級甚至最高風(fēng)險等級的投資。“國民信托·慧金87號集合資金信托計劃”是建筑材料銷(xiāo)售公司貸款項目，項目風(fēng)險等級至少是中高風(fēng)險。

喻智則持有不同的看法，“11%的高收益率應該不太可能，上述恒銀科技認購的這款信托產(chǎn)品應該是浮動(dòng)收益型的產(chǎn)品，比如股權投資形式的預期收益。浮動(dòng)收益主要有兩種，一種是凈值化產(chǎn)品，在標品信托里比較多;另一種是固定收益+比例的超額收益，這類(lèi)收益安排在股權投資類(lèi)產(chǎn)品比較多見(jiàn)。”

應規避風(fēng)險、切勿激進(jìn)投資

雖然信托產(chǎn)品在安全性、收益性等方面均有顯著(zhù)優(yōu)勢，可以滿(mǎn)足上市公司多方面的理財需求，但需要注意的是，在“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”背后潛藏的風(fēng)險更值得關(guān)注，近日一家上市公司就因為購買(mǎi)信托產(chǎn)品收到了監管的問(wèn)詢(xún)。

7月28日億田智能收到了深交所的關(guān)注函，監管要求該公司說(shuō)明“公司認定本次信托計劃為低風(fēng)險投資品種的判斷依據，公告披露內容是否準確，是否存在虛假陳述情形等”。

監管提到的信托計劃是億田智能認購的一款中國對外經(jīng)濟貿易信托的信托產(chǎn)品，北京商報記者查詢(xún)發(fā)現，該產(chǎn)品名叫“外貿信托-贏(yíng)家穩健財安9號集合資金信托計劃”，產(chǎn)品起息日為2021年7月26日，產(chǎn)品到期日為2022年1月24日，預期年化收益率5%，億田智能認購金額為1.5億元。

深交所在關(guān)注函中表示，億田智能所述的本次投資的理財產(chǎn)品屬于低風(fēng)險投資品種，但公司報備的產(chǎn)品認購風(fēng)險申明書(shū)顯示，信托資金主要投資于固定收益類(lèi)資產(chǎn)管理產(chǎn)品份額(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“標的資管產(chǎn)品”)，標的資管產(chǎn)品主要運用方向為債券、公募基金、金融衍生品等，具有較大風(fēng)險，投資者在贖回或信托計劃清算時(shí)取得的資金可能顯著(zhù)低于其投入的信托資金甚至可能全部損失。

雖然上市公司購買(mǎi)信托產(chǎn)品進(jìn)行投資無(wú)可厚非，但過(guò)度理財無(wú)疑也會(huì )給公司發(fā)展帶來(lái)負面影響。上述信托公司人士直言，上市公司的理財要符合流動(dòng)性和安全性雙重監管保障，雖然一般以低風(fēng)險投資為主，但只要符合監管要求，很難說(shuō)什么“度”才是過(guò)度理財。

廖鶴凱進(jìn)一步指出，過(guò)度理財不符合上市公司募集資金的初衷，不符合上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)或潛在業(yè)務(wù)方向的拓展，對個(gè)別公司來(lái)說(shuō)不專(zhuān)業(yè)的胡亂理財就是對股東不負責任的表現，甚至可能給公司運營(yíng)乃至廣大股東帶來(lái)巨大的投資風(fēng)險。“億田智能”案，如果符合他們披露的低風(fēng)險固定收益類(lèi)信托的投資框架，那閑置資金短期配置還是可行，但所列這些產(chǎn)品都不能承諾保本保收益，這也是監管的“紅線(xiàn)”。(孟凡霞 宋亦桐)