記者根據交易所數據統計顯示，今年以來(lái)已有77家注冊制下排隊I(yíng)PO企業(yè)因撤回申請而終止審核，涉及31家保薦機構。在穩步推進(jìn)注冊制改革的背景下，監管層態(tài)度十分明確，注冊制絕不意味著(zhù)放松審核要求。監管機構近期在進(jìn)一步壓實(shí)發(fā)行人和中介機構的責任方面動(dòng)作頻頻，不斷提升監管工作成效。

春節后45家企業(yè)撤回IPO申請

4月6日，上交所上市委發(fā)布公告稱(chēng)，終止對芬尼科技、環(huán)洋股份首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng )板上市審核。稍早之前的4月2日晚間，上交所公告，因京東數科撤回發(fā)行上市申請或者保薦人撤銷(xiāo)保薦，將終止其科創(chuàng )板發(fā)行上市審核。

今年以來(lái)，已有77家注冊制下排隊I(yíng)PO企業(yè)因發(fā)行人撤回發(fā)行上市申請或者保薦人撤銷(xiāo)保薦而終止審核?！督?jīng)濟參考報》記者根據滬深交易所披露的IPO發(fā)審信息統計發(fā)現，截至4月7日發(fā)稿時(shí)，創(chuàng )業(yè)板年內終止審核的企業(yè)有49家，其中因撤回而終止的有45家;科創(chuàng )板年內終止審核的企業(yè)有34家，其中因撤回而終止的有32家。

從時(shí)間上看，春節后撤回數量較多。交易所數據顯示，有45家企業(yè)終止審查時(shí)間為2月18日以后，占比近六成。其中，創(chuàng )業(yè)板有24家，科創(chuàng )板有21家。僅2月24日一天就有7家企業(yè)終止審查。

市場(chǎng)普遍認為，春節前后企業(yè)集中撤回IPO申請與證監會(huì )啟動(dòng)現場(chǎng)檢查工作有關(guān)。還有業(yè)內人士指出，近期密集撤單也與3月1日生效的《刑法修正案(十一)》對欺詐發(fā)行與中介機構配合造假處罰上限增加有關(guān)。

證監會(huì )新聞發(fā)言人此前就IPO申報企業(yè)情況答記者問(wèn)時(shí)曾表示，近年來(lái)，證監會(huì )科學(xué)合理保持IPO常態(tài)化，特別是注冊制改革后，證監會(huì )著(zhù)力提高審核透明度和效率，目前科創(chuàng )板、創(chuàng )業(yè)板審核注冊平均周期已經(jīng)大幅縮減到五個(gè)多月。今年以來(lái)，IPO保持了常態(tài)化發(fā)行，既沒(méi)有收緊，也沒(méi)有放松。

保薦機構執業(yè)質(zhì)量被“重點(diǎn)關(guān)注”

從保薦機構參與情況看，上述77家公司IPO涉及31家保薦機構。其中，中信證券參與保薦的項目有10個(gè)，撤單數量居首;此外，民生證券參與的保薦項目有6個(gè);中信建投、國泰君安和華泰聯(lián)合分別有5個(gè);招商證券、海通證券和國信證券分別有4個(gè)。審計機構方面，天健會(huì )計師事務(wù)所、立信會(huì )計師事務(wù)所參與的項目數量分別有14個(gè)，容誠會(huì )計師事務(wù)所有8個(gè)，信永中和會(huì )計師事務(wù)所、大華會(huì )計師事務(wù)所分別有7個(gè)。

“正如監管層所言，從核準制到注冊制，保薦機構、會(huì )計師事務(wù)所等中介機構的角色已經(jīng)發(fā)生了很大變化，以前首要目標是提高發(fā)行人上市的‘可批性’，而現在則是要保證發(fā)行人的‘可投性’，要能夠為投資者提供更有價(jià)值的標的，這對‘看門(mén)人’的要求更高了。”一位投行人士指出。

綜合IPO現場(chǎng)檢查中出現了高比例撤回申報材料的現象來(lái)看，其中很重要的一部分原因是保薦機構執業(yè)質(zhì)量不高。“從目前情況看，不少中介機構尚未真正具備與注冊制相匹配的理念、組織和能力，還在‘穿新鞋走老路’。”證監會(huì )主席易會(huì )滿(mǎn)此前強調，正在做進(jìn)一步分析，對發(fā)現的問(wèn)題將采取針對性措施，對“帶病闖關(guān)”的將嚴肅處理，決不允許一撤了之。

4月6日晚間，證監會(huì )集中公布了29條投行業(yè)務(wù)違規處罰信息，對發(fā)行人核查不充分、內部控制有效性不足等行為采取監管措施。涉及中信建投證券、中信證券、海通證券、中金公司、國金證券、東方證券、五礦證券等10余家券商。其中，券商違規行為多集中于對發(fā)行人核查不充分、內部控制有效性不足、未勤勉盡責督促發(fā)行人等。相關(guān)業(yè)務(wù)負責人也被采取監管談話(huà)、出具警示函等行政處罰。

從近期IPO問(wèn)詢(xún)動(dòng)向來(lái)看，針對保薦機構執業(yè)質(zhì)量等問(wèn)題在問(wèn)詢(xún)中被提到了重要位置。如昆山國力電子科技有限公司在第一輪問(wèn)詢(xún)中，首個(gè)問(wèn)題就是保薦機構執業(yè)質(zhì)量;成都國光電氣股份有限公司兩輪問(wèn)詢(xún)也都提到保薦機構執業(yè)質(zhì)量。

復旦大學(xué)中國金融法治研究院副院長(cháng)、泛海國際金融學(xué)院教授施東輝認為，注冊制試點(diǎn)以來(lái)，當前中介機構在核查驗證擬發(fā)行人信息披露的真實(shí)準確完整性方面，在發(fā)揮“看門(mén)人”職責的把關(guān)意識和責任能力方面，距離注冊制和發(fā)行市場(chǎng)化的內在要求還有很大提升空間。“高度市場(chǎng)化的注冊制需要一整套為其保駕護航的制度體系，包括歸位盡責的中介機構、規范成熟的機構投資者、暢通便利的退市渠道，以及對欺詐上市等違法行為一究到底的法律訴訟機制和行政執法機制。”