每日播報!工人維修租賃廠(chǎng)房跌落受傷 出租方是否擔責?
法官說(shuō)法
根據相關(guān)法律規定,出租人應當履行租賃物的維修義務(wù),但是當事人另有約定的除外。雙方在租賃合同中沒(méi)有約定由承租方來(lái)承擔維修義務(wù),因而鑄管廠(chǎng)作為出租方應當履行維修義務(wù)。因此,出租房作為本案的定作人,應對傷者的損失承擔選任過(guò)錯賠償責任。
■顧慧華
【資料圖】
男子在廠(chǎng)房屋頂拆除瓦片時(shí),不慎從高處墜下受傷,造成近30萬(wàn)元損失,除要求接受勞務(wù)方承擔賠償責任外,他還一并主張該廠(chǎng)房的出租方和承租方也要承擔責任。究竟應由誰(shuí)作為定作人來(lái)承擔選任過(guò)錯賠償責任呢?近日,江蘇省南通市通州區人民法院一審生效判決對此給出答案,出租方依法應當履行租賃物維修義務(wù),作為定作人的出租方,承擔30%的選任過(guò)錯賠償責任。
案情
6年前,位于南通市通州區的某鑄管廠(chǎng)將自有廠(chǎng)房等設施出租給開(kāi)辦企業(yè)的王某,雙方簽訂了租賃合同,但在合同中沒(méi)有約定維修義務(wù)由誰(shuí)負擔。2020年6月,承租方王某發(fā)現廠(chǎng)房屋面的瓦片年久失修將要斷裂墜落,遂向鑄管廠(chǎng)投資人李某提出維修屋頂。李某后來(lái)聯(lián)系張某,兩人對承攬事宜達成口頭協(xié)議,約定由張某負責拆卸瓦片,承攬費用共計2萬(wàn)元,由王某負擔。
當月23日,張某即帶領(lǐng)受害人楊某等三人到鑄管廠(chǎng),開(kāi)始上屋頂拆瓦。次日下午,在屋頂搬運瓦片時(shí),楊某站立的水泥板突然斷裂,楊某隨后摔下。楊某后被送醫治療,被診斷為骨盆等多處骨折及身體多處損傷。經(jīng)司法鑒定,楊某因骨盆輕度畸形愈合構成十級傷殘,造成近30萬(wàn)元的經(jīng)濟損失。楊某為此一紙訴狀將相關(guān)責任方一起告上了法庭。
分歧
在法庭上,受傷的楊某是提供勞務(wù)一方,包工頭張某是接受勞務(wù)一方,兩人應按各自的過(guò)錯承擔相應的法律責任,雙方間的法律關(guān)系比較明確,歸責原則比較清楚。但是,究竟是房屋出租方還是承租方,是承攬合同的定作人,誰(shuí)來(lái)對傷者的損失承擔選任過(guò)錯賠償責任,雙方為此爭執不一。
判決
通州法院認為,張某在拆除瓦片作業(yè)時(shí),未采取足夠的安全保護措施,放任危險事故的發(fā)生,不具備安全生產(chǎn)條件,應由定作人對傷者的損失承擔選任過(guò)錯賠償責任。而要判斷誰(shuí)是定作人,關(guān)鍵要判定房屋的維修義務(wù)人是房屋的出租方還是承租方。根據相關(guān)法律規定,出租人應當履行租賃物的維修義務(wù),但是當事人另有約定的除外。雙方在租賃合同中沒(méi)有約定由承租方來(lái)承擔維修義務(wù),因而鑄管廠(chǎng)作為出租方應當履行維修義務(wù)。事實(shí)上,也是鑄管廠(chǎng)的投資人李某作為定作人,出面聯(lián)系并與張某洽談商定承攬事宜,這也是負有房屋維修義務(wù)的鑄管廠(chǎng)的應有行為。盡管承租人王某實(shí)際給付了2萬(wàn)元承攬費用,但不能由此推定定作人是王某。
法院據此作出判決,由鑄管廠(chǎng)作為定作人承擔30%的選任過(guò)錯賠償責任,即8.8萬(wàn)余元,作為投資人的李某對鑄管廠(chǎng)的債務(wù)承擔無(wú)限責任。同時(shí),由提供勞務(wù)的楊某和接受勞務(wù)的張某根據過(guò)錯程度分擔其他事故損失。各方當事人對一審判決均無(wú)異議,事故責任方對所負的賠償義務(wù)正在陸續主動(dòng)履行過(guò)程中。
該案承辦法官張紅娟提醒,為避免類(lèi)似爭議的產(chǎn)生,租賃合同雙方應在合同中明確約定好租賃物的維修義務(wù)人。如果在租賃合同中對此沒(méi)有約定,在實(shí)際使用租賃物的過(guò)程中,如果發(fā)現租賃物確實(shí)需要維修,雙方應及時(shí)協(xié)商補充確定好維修義務(wù)履行人,并辦理相關(guān)書(shū)面手續。
關(guān)鍵詞: