■袁楊彬 蔡清玄 馮小軍 徐曉剛 聞楊

今年3月，根據江蘇省醫藥企業(yè)危險化學(xué)品使用安全專(zhuān)項治理行動(dòng)實(shí)施方案的要求，南京市應急管理局在全市范圍內對醫藥企業(yè)開(kāi)展了檢查。執法人員在對南京某區兩家醫藥企業(yè)檢查時(shí)發(fā)現，企業(yè)存在明顯的安全隱患。執法人員調取企業(yè)安全現狀評價(jià)報告與企業(yè)現狀進(jìn)行對比，結果發(fā)現評價(jià)報告與企業(yè)安全生產(chǎn)實(shí)際情況嚴重不符。

于是，執法人員對企業(yè)安全評價(jià)相關(guān)臺賬、安全評價(jià)委托服務(wù)合同進(jìn)行了檢查，與這兩家企業(yè)簽安全現狀評價(jià)技術(shù)委托服務(wù)合同的是同一家名為南京豪鼎科技有限公司的機構。而令人費解的是，為上述兩家企業(yè)出具評價(jià)報告的不是南京豪鼎科技有限公司，而是兩家不同的評價(jià)公司，一家是內蒙古信如安全技術(shù)有限公司，另一家是寧夏智誠安環(huán)科技發(fā)展股份有限公司。

執法人員敏銳地意識到，這不是一起普通的評價(jià)報告違法案件，其背后很可能隱藏著(zhù)更為復雜的灰色利益鏈條。

追蹤灰色利益鏈條

隨即，執法人員對南京豪鼎科技有限公司、內蒙古信如安全技術(shù)有限公司和寧夏智誠安環(huán)科技發(fā)展股份有限公司進(jìn)行立案調查。

經(jīng)調查，南京豪鼎科技有限公司成立于2019年1月10日，系獨立法人實(shí)體，從事安全相關(guān)技術(shù)服務(wù)，但不具備評價(jià)資質(zhì)。該公司實(shí)際控制人黃某某從事安全生產(chǎn)相關(guān)工作，在該區有著(zhù)較為豐富的人脈資源，常常利用職務(wù)便利為南京豪鼎科技有限公司承攬無(wú)需資質(zhì)要求的安全技術(shù)咨詢(xún)業(yè)務(wù)，獲得經(jīng)濟利益。

黃某某在一次朋友聚會(huì )上認識了時(shí)任寧夏智誠安環(huán)科技發(fā)展股份有限公司省級代理的申某。兩人聊到安全評價(jià)時(shí)，黃某某覺(jué)得自己在地方有人脈資源，但沒(méi)有安評資質(zhì)，而申某覺(jué)得自己作為評價(jià)公司省一級的代理有評價(jià)資質(zhì)，但沒(méi)有評價(jià)人員和當地資源。兩人一拍即合。2020年4月以來(lái)，兩家機構先后與9家企業(yè)簽訂了安全評價(jià)技術(shù)服務(wù)合同，承接安全評價(jià)技術(shù)服務(wù)項目，非法從事安全評價(jià)活動(dòng)。

經(jīng)查，一般情況下，黃某某接到業(yè)務(wù)后，自己或委派其他人員，假冒評價(jià)機構專(zhuān)家，到企業(yè)走馬觀(guān)花，收集有關(guān)材料后，便編寫(xiě)企業(yè)安全現狀評價(jià)報告。隨后他將評價(jià)報告交給申某，申某拿到報告后，冒用所在評價(jià)公司注冊的評價(jià)師的名義，憑空虛構項目組評價(jià)組成人員、報告編寫(xiě)人員、技術(shù)負責人以及過(guò)程控制人員等并偽造簽名，再以所在公司資質(zhì)出具評價(jià)報告并蓋公司印章。這樣，低劣的評價(jià)報告就被披上了“合法”的外衣，欺騙企業(yè)，非法獲利。

黃某某以遠低于市場(chǎng)價(jià)2.5萬(wàn)元至3.5萬(wàn)元不等的價(jià)格承接業(yè)務(wù)，再以每份報告5000元的報酬支付給申某或申某控制的公司。申某除利用寧夏智誠安環(huán)科技發(fā)展股份有限公司評價(jià)資質(zhì)出具報告外，還以?xún)让晒判湃绨踩夹g(shù)有限公司的名義出具報告。

寧夏智誠安環(huán)科技發(fā)展股份有限公司成立于2007年8月，主營(yíng)業(yè)務(wù)為建設項目的前期咨詢(xún)業(yè)務(wù)，環(huán)評、安評等。截至2020年10月，寧夏智誠安環(huán)科技發(fā)展股份有限公司已在全國成立了20家分公司和8家辦事處，形成以銀川、河南、四川、廣東為保障基地，輻射支撐全國分公司的市場(chǎng)格局。據該公司法定代表人的委托人林某某陳述，申某原為寧夏智誠安環(huán)科技發(fā)展股份有限公司省級代理，其在江蘇南京以寧夏智誠安環(huán)科技發(fā)展股份有限公司的名義共為72家企業(yè)出具了評價(jià)報告。

2020年6月因賬目問(wèn)題，申某被公司開(kāi)除。其經(jīng)手的72家企業(yè)的評價(jià)報告，寧夏智誠安環(huán)科技發(fā)展股份有限公司均未成立項目組，公司也未派任何評價(jià)師參與評介活動(dòng)。有7家“李鬼”安全評價(jià)機構與申某合作，相關(guān)評價(jià)報告均涉嫌造假，申某因此獲利140余萬(wàn)元。

內蒙古信如安全技術(shù)有限公司成立于2012年12月，核心業(yè)務(wù)是安全評價(jià)和企業(yè)的安全技術(shù)咨詢(xún)、安全標準化評審。2020年11月，內蒙古信如安全技術(shù)有限公司在南京成立了江蘇分公司。

根據該公司時(shí)任法定代表人周某辨認，申某以該公司資質(zhì)出具的8份評價(jià)報告所用印章均非公司所刻，疑似假章。據周某陳述，該公司只有一枚印章，一直由公司行政部門(mén)管理使用，從未在內蒙古以外的地區使用，各地分公司開(kāi)展業(yè)務(wù)需要用章，均須依照公司章程，把報告寄回總公司，經(jīng)相關(guān)流程批準后方能簽章。

據此，辦案人員判斷，申某可能涉嫌偽造公司印章犯罪，擬對其進(jìn)行深入調查。

再次發(fā)現偽造公章

申某聞風(fēng)逃匿，拒絕配合調查，案件調查一度陷入僵局。

辦案人員沒(méi)有向困難低頭，立即調整思路，圍繞內蒙古信如安全技術(shù)有限公司江蘇分公司及其利益關(guān)系鏈展開(kāi)調查。終于，功夫不負有心人，在市場(chǎng)監管和稅務(wù)部門(mén)的協(xié)助下，案件又有了新的突破。經(jīng)核實(shí)，與內蒙古信如安全技術(shù)有限公司江蘇分公司合作的“李鬼”安全評價(jià)機構竟然有20多家，覆蓋蘇州、無(wú)錫、常州、南通、鹽城、淮安等多地，炮制的虛假安全評價(jià)報告涉及諸多重點(diǎn)工程，報告數量多達百余份。

隨著(zhù)調查的不斷深入，辦案人員又發(fā)現另外兩枚假冒內蒙古信如安全技術(shù)有限公司的印章仍在使用。

辦案人員在調查中意外發(fā)現，時(shí)任內蒙古信如安全技術(shù)有限公司江蘇分公司負責人的李某以?xún)让晒判湃绨踩夹g(shù)有限公司評價(jià)資質(zhì)為南京某食品有限公司出具的安全現狀評價(jià)報告上蓋有“內蒙古信如安全技術(shù)有限公司”印章。經(jīng)辦案人員仔細辨認，這枚印章也涉嫌偽造。

為了確保李某和申某違法行為證據的有效性，辦案人員將此二人經(jīng)手的兩份評價(jià)報告提交至南京市公安局物證鑒定所進(jìn)行印章鑒定。

鑒定結論顯示，這兩份報告所蓋印章與內蒙古信如安全技術(shù)有限公司提供的同期樣本印文不是同一枚印章形成的。同時(shí)鑒定結論還排除了李某和申某所使用的內蒙古信如安全技術(shù)有限公司印章是同一枚印章的可能。

也就是說(shuō)，李某和申某各自使用一枚偽造的“內蒙古信如安全技術(shù)有限公司”印章。

得此鑒定結果后，辦案人員信心大增，決定按圖索驥，乘勝追擊。辦案人員追蹤到某污水處理廠(chǎng)，其《安全設施竣工驗收報告》《中水廠(chǎng)建設工程項目安全設施竣工驗收報告》《中水廠(chǎng)二期建設工程項目安全設施竣工驗收報告》再一次出現了內蒙古信如安全技術(shù)有限公司的印章，但印章?lián)Q成了“內蒙古信如安全技術(shù)有限公司報告專(zhuān)用章（6）”。經(jīng)該公司時(shí)任法定代表人周某辨認，該印章不是公司所制。而這3份報告是一個(gè)自稱(chēng)內蒙古信如安全技術(shù)有限公司業(yè)務(wù)人員的趙某出具的，報告中的“評價(jià)人員”也從未到過(guò)企業(yè)現場(chǎng)，而報告實(shí)際是一家名為“南京晟邦安全技術(shù)咨詢(xún)有限公司”編寫(xiě)的。

辦案人員依法對南京豪鼎科技有限公司、南京晟邦安全技術(shù)咨詢(xún)有限公司和寧夏智誠安環(huán)科技發(fā)展股份有限公司等，給予行政處罰；對3名使用偽造印章的人員申某、李某、趙某，依據國務(wù)院《行政執法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規定》，以涉嫌偽造印章罪和提供虛假證明文件罪移送至公安機關(guān)。

（作者單位：江蘇省南京市應急管理局）

思考

我們應在打擊像南京豪鼎科技有限公司這樣的“李鬼”的同時(shí)，嚴懲為“李鬼”借雞生蛋創(chuàng )造便利條件的“李逵”。因為“李逵”為虛假評價(jià)報告披上了“合法”的外衣，性質(zhì)更為惡劣。

但對“李逵”給“李鬼”提供評價(jià)資質(zhì)的違法行為，目前《安全評價(jià)檢測檢驗機構管理辦法》缺乏適當的處罰條款，如以出租和出借資質(zhì)證書(shū)行為論，僅能處以1萬(wàn)元以下的款罰，無(wú)法震懾類(lèi)似的評價(jià)機構。長(cháng)此以往，安全評價(jià)市場(chǎng)勢必會(huì )出現劣幣驅逐良幣的現象，從而使企業(yè)安全評價(jià)制度形同虛設，事故隱患無(wú)法得到及時(shí)排查和消除。

我們建議，借這次專(zhuān)項行動(dòng)的東風(fēng)，嚴肅整治安全評價(jià)機構弄虛作假行為，全面凈化安全評價(jià)市場(chǎng)。一是嚴厲打擊為“李鬼”提供資質(zhì)的安評機構，一旦發(fā)現應吊銷(xiāo)其資質(zhì)，驅逐出安評市場(chǎng)。二是嚴厲打擊評價(jià)人員不到現場(chǎng)而出具評價(jià)報告的行為，一經(jīng)發(fā)現，報告均以虛假報告處理。

關(guān)鍵詞： 李鬼 安全 評價(jià) 機構