■王春

在路上電瓶車(chē)騎得好好的，卻被“從天而降”的一只輪胎砸傷了。交警認定這是意外事故，雙方都沒(méi)有責任。但傷者因此造成身體傷殘，經(jīng)濟損失高達50余萬(wàn)元，由于沒(méi)有責任人，賠償問(wèn)題一度陷入僵局。近日，經(jīng)浙江省寧波市寧?？h法院調解，傷者獲得53萬(wàn)余元的經(jīng)濟賠償。

案情

法院查明，2020年10月31日，王某在道路上正常駕駛貨車(chē)，貨車(chē)右側的輪胎突然飛出，在貨車(chē)后騎行電動(dòng)車(chē)的李某被輪胎砸成重傷。

李某經(jīng)搶救和住院治療了32天才出院，經(jīng)鑒定，此次事故造成李某身體一處八級傷殘和一處九級傷殘。經(jīng)濟損失包括醫藥費、護理費、誤工費、傷殘賠償金共50余萬(wàn)元。

分歧

由于交警認定雙方均無(wú)責任，保險公司表示既然無(wú)責任，那保險公司就不應承擔賠償義務(wù)。因要求賠償無(wú)果，李某將駕駛員王某、車(chē)主寧波某商貿公司及某保險公司訴至寧?？h法院，要求賠償各項損失59萬(wàn)元。

判決

寧?？h法院受理該案后，邀請雙方到法庭進(jìn)行調解，并結合案件證據，向雙方進(jìn)行了釋法明理。經(jīng)過(guò)10多天的調解，雙方達成調解協(xié)議，涉案保險公司和王某共同賠償李某各項經(jīng)濟損失53萬(wàn)余元，并約定于4月30日前付清。

經(jīng)辦法官表示，機動(dòng)車(chē)和非機動(dòng)車(chē)、行人之間的交通事故造成的侵權責任適用無(wú)過(guò)錯責任原則，也就是指基于法律的特別規定，受害人能夠證明損害是加害人的行為或者物件所致，加害人就應當承擔民事責任，而不論其是否存在主觀(guān)上的過(guò)錯。如果加害人能夠證明受害人存在過(guò)錯，可以減輕加害人的責任。本案中受害人李某無(wú)過(guò)錯，依據法律規定，應當由機動(dòng)車(chē)一方承擔賠償責任。

法官提醒，車(chē)胎等物件脫落引發(fā)“非碰撞”事故，車(chē)輛的駕駛者可能依法承擔相應的民事責任，嚴重者或構成交通肇事罪。因此，各位司機一定要定期對車(chē)輛進(jìn)行檢測、維修和保養。出車(chē)前，對車(chē)輛狀況進(jìn)行相應檢查，排除車(chē)輛安全隱患，做到安全駕駛。

關(guān)鍵詞： 輪胎 飛出 砸傷 路人