■“我們想認認真真把安全生產(chǎn)工作做扎實(shí)，請他們來(lái)的目的是為我們提出整改意見(jiàn)、解決問(wèn)題，直接出一份合格報告有什么用呢？”

■“安全評價(jià)是一種市場(chǎng)行為，別說(shuō)嚴防死守、嚴格把關(guān)了，稍微‘挑刺兒’一點(diǎn)兒的安評機構都容易失去客戶(hù)、失去市場(chǎng)，如果不改變企業(yè)與機構的關(guān)系，這事兒怎么捋都捋不順?！?/span>

■“某些專(zhuān)家連一些基本的‘行話(huà)’都聽(tīng)不懂，我們之間仿佛雞同鴨講?！?/span>

安全評價(jià)的對象是企業(yè)，安全生產(chǎn)主體責任方也是企業(yè)，企業(yè)在整個(gè)安全評價(jià)過(guò)程中承擔著(zhù)重要角色。有觀(guān)點(diǎn)認為，安評造假問(wèn)題根子在企業(yè)，不少企業(yè)存在隱瞞真實(shí)情況、默許安評機構造假等行為。

事實(shí)是否果真如此？企業(yè)有哪些難言之隱？對此，記者采訪(fǎng)了兩位來(lái)自不同行業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)安全負責人，聽(tīng)聽(tīng)他們是如何理解安評造假的。

中介機構主動(dòng)提“保過(guò)”

較真企業(yè)反而成“異類(lèi)”

美雪是一家生物新產(chǎn)業(yè)企業(yè)主管安全生產(chǎn)的副總經(jīng)理，她看了《安評機構負責人揭秘行業(yè)造假亂象》的報道之后表示，基本認同那位安評機構負責人說(shuō)的情況。

“很少有人去深挖這些問(wèn)題，而這些問(wèn)題確實(shí)是大部分人不愿意擺在明面上說(shuō)的事實(shí)?！泵姥┱f(shuō)，“雖然認可這些事實(shí)，但他提出的安評造假的根子在企業(yè)這個(gè)觀(guān)點(diǎn)我不同意?！?/p>

“之前就有評價(jià)機構找我們，直接跟我說(shuō)，他們不來(lái)企業(yè)現場(chǎng)看了，到時(shí)候給我們出一份合格報告就行。那你說(shuō)，這種情況到底是誰(shuí)有問(wèn)題？”美雪對某些安評機構的敷衍態(tài)度很生氣。她接著(zhù)說(shuō)：“我們想認認真真把安全生產(chǎn)工作做扎實(shí)，請他們來(lái)的目的是為我們提出整改意見(jiàn)、解決問(wèn)題，直接出一份合格報告有什么用呢？”

在美雪看來(lái)，想糊弄的不是企業(yè)而是安評機構，安評機構想在市場(chǎng)生存，想必遇到過(guò)很多想省事兒過(guò)關(guān)的甲方，時(shí)間一長(cháng)，形成了一套與企業(yè)相處的“固有模式”。當錯誤行為變成尋常事，像她這樣較真的企業(yè)管理者反而被當作“異類(lèi)”，“這是典型的劣幣驅逐良幣現象”。

羅川是一家建筑施工企業(yè)的安全總監，作為甲方的代表，他也不贊成安評機構的這一做法，但也表示某種理解：“說(shuō)到底，安全評價(jià)是一種市場(chǎng)行為，別說(shuō)嚴防死守、嚴格把關(guān)了，稍微‘挑刺兒’一點(diǎn)兒的安評機構都容易失去客戶(hù)、失去市場(chǎng)，如果不改變企業(yè)與機構的關(guān)系，這事兒怎么捋都捋不順?！?/p>

一些專(zhuān)家甚至不懂“行話(huà)”

部分評價(jià)報告如同“雞肋”

除了主動(dòng)示好“保過(guò)”，某些安評機構專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)水平同樣被企業(yè)詬病。

羅川在建筑施工領(lǐng)域干了近20年，經(jīng)驗豐富，但他跟某些機構專(zhuān)家在現場(chǎng)交談時(shí)明顯感覺(jué)和對方“不在一個(gè)頻道”。

“有一次我跟某專(zhuān)家在現場(chǎng)就一個(gè)問(wèn)題交換意見(jiàn)，可這個(gè)專(zhuān)家連一些基本的‘行話(huà)’都聽(tīng)不懂，我們之間仿佛雞同鴨講。我當時(shí)就想，到底是誰(shuí)來(lái)評價(jià)誰(shuí)？”羅川說(shuō)，僅僅是建筑施工行業(yè)，具體細分的話(huà)下邊又有許多領(lǐng)域，目前安評機構有專(zhuān)家跨專(zhuān)業(yè)開(kāi)展評價(jià)、認證的情況。而這種情況下，跨行業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家大多只能查查表面問(wèn)題，很難開(kāi)出深入肌理的“藥方”。

“不僅是安全評價(jià)，我們企業(yè)在進(jìn)行質(zhì)量環(huán)保體系認證、標準化創(chuàng )建等工作時(shí)，都遇到過(guò)‘專(zhuān)家不專(zhuān)’的問(wèn)題?！绷_川說(shuō)，多數評價(jià)、認證工作只有幾天時(shí)間，對于“泡”在建筑施工行業(yè)十幾年的他來(lái)說(shuō)，對于企業(yè)、項目存在的問(wèn)題都不敢說(shuō)全面了解，更不要指望一位跨行業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家能在短短幾天時(shí)間里寫(xiě)出完全反映真實(shí)情況的報告了。

對于這個(gè)問(wèn)題，美雪持有相同觀(guān)點(diǎn)。她告訴記者，她所在的企業(yè)之前在創(chuàng )建安全生產(chǎn)標準化時(shí)請來(lái)行業(yè)專(zhuān)家，有些問(wèn)題連專(zhuān)家也不是特別清楚到底該怎么辦?！安荒芊裾J，有一部分企業(yè)希望通過(guò)安全評價(jià)來(lái)解決問(wèn)題，但有些專(zhuān)家只能給你提問(wèn)題，而不告訴你怎么解決，這樣會(huì )讓企業(yè)覺(jué)得這個(gè)評價(jià)特別‘雞肋’?！泵姥┱f(shuō)，現有的安全評價(jià)除了國家強制要求外，并沒(méi)有真的在企業(yè)安全生產(chǎn)管理方面體現出多大價(jià)值，所以很多企業(yè)不愿意去做，久而久之便敷衍了事了。

建議重新梳理各方關(guān)系

從頂層設計就開(kāi)始優(yōu)化

在采訪(fǎng)中，兩位企業(yè)安全負責人一致表示，從本質(zhì)上說(shuō)，企業(yè)堅決不同意安評造假，因為不管是對企業(yè)、對社會(huì )，還是對員工安全來(lái)說(shuō)，安評造假都沒(méi)有意義和任何形式的幫助。但他們拿到的評價(jià)報告往往含金量不足、含水量超標，很多問(wèn)題近期看是解決了，能夠開(kāi)工生產(chǎn)了，但從長(cháng)遠來(lái)看，企業(yè)的很多安全問(wèn)題并沒(méi)有解決。

羅川認為，安評造假問(wèn)題的根子不在安評機構，也不在企業(yè)，而在于制度機制層面，再具體一點(diǎn)兒，問(wèn)題出在頂層設計上。

“企業(yè)與安評機構是合同關(guān)系，企業(yè)是甲方，所以具有較強的話(huà)語(yǔ)權，這是天然的優(yōu)勢?！绷_川說(shuō)，企業(yè)要結果，機構要盈利，這種市場(chǎng)行為天經(jīng)地義，很容易達成一致，很多企業(yè)抱著(zhù)“過(guò)關(guān)取證”的心理，并非想通過(guò)安全評價(jià)找問(wèn)題、堵漏洞，不能指望所有企業(yè)都自覺(jué)自愿給自己的工作增加難度，那樣既不經(jīng)濟，又不現實(shí)。

“首先要打破這種合同關(guān)系，讓雙方站在同一平臺上，具備同等的話(huà)語(yǔ)權，否則這項工作就變味了?！绷_川建議，具有許可前置性質(zhì)的安全評價(jià)以政府購買(mǎi)服務(wù)的形式進(jìn)行，把市場(chǎng)行為轉變?yōu)樾姓袨?，打斷企業(yè)與安評機構之間的利益鏈條，發(fā)揮安全評價(jià)應有的作用。

美雪對羅川這一觀(guān)點(diǎn)表示贊同。她說(shuō)：“有的機構為了生存，犧牲了職業(yè)素養和職業(yè)道德，但如果在頂層設計上重新梳理各方關(guān)系，這種情況會(huì )得到很大程度的改觀(guān)?！?/p>

談到制度機制問(wèn)題時(shí)，美雪告訴記者，目前適用于安全評價(jià)的國家、行業(yè)標準規范的解讀不夠細致、統一，這導致不同專(zhuān)家對同一標準規范的理解不同。她認為，針對法定強制評價(jià)項目需要出臺相應的評價(jià)標準、執行細則、考核審查細則等配套文件，讓企業(yè)拿著(zhù)這些文件就知道應該怎么做，看到哪里不合格就知道應該怎么改。

“比如，我們要上一個(gè)新項目，需要做‘三同時(shí)’評價(jià)，但是目前對于‘三同時(shí)’的規定不是很明確，不同的人可能給出不同的解釋?zhuān)@樣對企業(yè)來(lái)說(shuō)就不好操作?！泵姥┱f(shuō)，同一個(gè)東西，不同專(zhuān)家的理解不一樣，那么安全評價(jià)的結論也會(huì )不一樣。

“有時(shí)不是企業(yè)想造假，也不是機構想造假，而是某些技術(shù)問(wèn)題確實(shí)不好解決，而且誰(shuí)也不清楚應該怎么解決，體現在報告中，就是寥寥幾筆，十分敷衍。

這兩位企業(yè)安全負責人均認為，應當完善安全評價(jià)相關(guān)制度機制，做到評價(jià)標準、執行細則、考核審查細則環(huán)環(huán)相扣，讓需要主觀(guān)判斷的內容少一些，可操作、可執行、可量化的內容多一些。同時(shí)，要提高安評從業(yè)人員準入門(mén)檻，請公正的第三方對評價(jià)報告進(jìn)行實(shí)地抽查，加強日常監管，保證安評報告質(zhì)量。

（注：美雪、羅川為化名）

前腳提了上百個(gè)問(wèn)題，后腳主動(dòng)登門(mén)道歉

一家評價(jià)機構的矛盾之舉凸顯行業(yè)發(fā)展困境

筆者建議，將評審人員和評價(jià)人員分開(kāi)，不能讓他們既當運動(dòng)員，又當裁判員。政府職能部門(mén)應設置評審專(zhuān)家庫，評審專(zhuān)家由政府隨機從中抽調。

■平常心

作為企業(yè)安全管理人員，筆者與安評機構打交道比較多。某機構負責人說(shuō)“企業(yè)只想辦法過(guò)關(guān)，卻不花心思‘治病’”，甚至將造假說(shuō)成是企業(yè)“授權”，筆者覺(jué)得這一觀(guān)點(diǎn)有失偏頗。

企業(yè)怕安評過(guò)不了關(guān)，延誤新項目開(kāi)工，還擔心隱患整改加大成本，可安評機構來(lái)到企業(yè)拍著(zhù)胸脯“打保票”，聲稱(chēng)只要與其合作便“保過(guò)”。為此，安評機構幫企業(yè)出謀劃策，精心粉飾某一迎檢區域，大家心知肚明，看破不說(shuō)破。結果是企業(yè)順利過(guò)關(guān)，機構與企業(yè)皆大歡喜。

記得前年秋天，筆者所在的企業(yè)與一家新成立的安評機構合作，原以為他們剛成立，需要開(kāi)拓市場(chǎng)，不會(huì )太較真，沒(méi)想到竟給我們企業(yè)挑出大大小小近百個(gè)毛病。為了控制成本，同時(shí)保證項目如期開(kāi)工，我們提出將一些無(wú)傷大雅的毛病劃掉，沒(méi)想到遭到評價(jià)人員的拒絕。雙方為此爭執不休，不歡而散。

雖然鬧了不愉快，但為了確保項目能如期開(kāi)工，我們企業(yè)還是加班加點(diǎn)進(jìn)行整改。沒(méi)想到，就在這時(shí)，這家安評機構負責人主動(dòng)登門(mén)給企業(yè)道歉，還面授機宜，傳授應付專(zhuān)家評審的“對策”。這家機構前后態(tài)度變化為何如此之大？

原來(lái)，這家機構回去找同行訴苦，沒(méi)想到被資深同行傳授了“生存秘籍”——睜一只眼，閉一只眼，順利過(guò)關(guān)是雙方的共同目標，共贏(yíng)才能有回頭客，還告誡他們：安評的圈子就這么大，像你這樣丁是丁，卯是卯，就等著(zhù)關(guān)門(mén)大吉吧。

最后，這家機構在評審報告環(huán)節下了一番功夫，還畫(huà)了評審路線(xiàn)圖，并在上面標注了具體區域。言外之意，他們只對排查過(guò)的區域負責，其余的概不負責。筆者知道他們這樣做是為了規避責任，這個(gè)套路在安評領(lǐng)域是“公開(kāi)的秘密”。

事實(shí)上，企業(yè)本已按照意見(jiàn)加班加點(diǎn)整改，如果那家機構堅持己見(jiàn)，沒(méi)有后來(lái)的登門(mén)道歉及面授機宜，可能那些隱患早就已經(jīng)被消除了。而安評機構的“反水”，為整個(gè)事情增添了些許魔幻現實(shí)主義色彩，更凸顯了安評行業(yè)的發(fā)展困境。

企業(yè)、評價(jià)機構都深知造假害人害己，為何還要明知故犯？筆者認為，這終究離不開(kāi)“利益”二字。企業(yè)花錢(qián)要拿過(guò)關(guān)的“路條”，評價(jià)機構要賺錢(qián)，否則無(wú)法生存。雙方都不容易，只能“惺惺相惜”，走過(guò)場(chǎng)也好，互相配合也罷，都是無(wú)奈之舉。

其實(shí)，評審環(huán)節對整個(gè)安評質(zhì)量把控非常關(guān)鍵，卻往往容易被忽視。如今，評審環(huán)節大多由企業(yè)主導，自然而然地變成由評價(jià)機構主導，很多評審專(zhuān)家都是評價(jià)機構自己找來(lái)的。如此一來(lái)，評審難免會(huì )淪為“走過(guò)場(chǎng)”。因此，筆者建議，將評審人員和評價(jià)人員分開(kāi)，不能讓他們既當運動(dòng)員，又當裁判員。政府職能部門(mén)應設置評審專(zhuān)家庫，評審專(zhuān)家由政府隨機從中抽調。

企業(yè)通過(guò)評審后，政府部門(mén)應組織“飛檢”復查，給予“飛檢”不合格的安評機構經(jīng)濟處罰，將涉及的專(zhuān)家列為失信人員，將存在造假行為的企業(yè)或安評機構拉入“黑名單”，實(shí)施聯(lián)合懲戒。同時(shí)，政府部門(mén)應加強對評審過(guò)程的監督，公布監督舉報電話(huà)，一旦發(fā)現弄虛作假行為，查實(shí)后嚴厲追查相關(guān)責任人的責任。

凈化環(huán)境，培養培育高水平機構和人才

安評機構要想在行業(yè)內立足，必須改變過(guò)去依靠人情關(guān)系、依賴(lài)資質(zhì)掛靠等工作模式，一切憑實(shí)力說(shuō)話(huà)

■箴   言

看了《安評機構負責人揭秘行業(yè)造假亂象》，作為企業(yè)人員的筆者心情頗為復雜。安評是一把雙刃劍。坦白地說(shuō)，如果安評機構都能正兒八經(jīng)做事，企業(yè)肯定舉手贊成，但因為“潛規則”，安評對企業(yè)來(lái)說(shuō)就變了味，不僅增加了企業(yè)負擔，而且沒(méi)有讓企業(yè)的安全水平更上一層樓。

筆者所在的電力企業(yè)就遇到過(guò)這樣的事，對安評機構甚是頭疼，倒不是怕他們“找茬兒”，而是怕被“潛規則”。所以，企業(yè)對待安評機構的心理的確很復雜。

筆者認為，出現造假問(wèn)題，安評機構和企業(yè)都難逃其咎。如果企業(yè)有需求，那么習慣了在這條河里趁著(zhù)渾水摸魚(yú)的安評機構自然心神領(lǐng)會(huì )，既拿了利益，又少費了心思，何樂(lè )而不為？但說(shuō)實(shí)話(huà)，這種你情我愿、各取所需、一拍即合的安評毫無(wú)意義。企業(yè)一旦發(fā)生事故，安評造假問(wèn)題就會(huì )浮出水面。

對于企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果自身安全管理能力過(guò)硬，不怕安評機構“挑刺兒”，有了問(wèn)題就認真整改，那么安評就是正道；反之，帶著(zhù)有色眼鏡去看這件事，認為找安評的目的就是花錢(qián)過(guò)關(guān)，那么企業(yè)對安評機構的認可度勢必不高，這個(gè)行業(yè)也難以健康發(fā)展。

話(huà)說(shuō)回來(lái)，安評機構也不見(jiàn)得都很權威，良莠不齊是安評行業(yè)的現狀。說(shuō)這件事“對”或者“不對”，首先要看遇到的是什么樣的安評機構，不可否認確實(shí)存在真心為企業(yè)好的機構，所以不能一竿子打翻一船人。

筆者認為，解決安評造假問(wèn)題，首先要完善各類(lèi)政策法規，尤其是在政府數字化轉型的背景下，信用監管等制度日趨完善，國家要創(chuàng )造條件，培育專(zhuān)業(yè)素質(zhì)高的專(zhuān)業(yè)人才和機構，凈化行業(yè)發(fā)展環(huán)境。對安評機構來(lái)說(shuō)，要想在行業(yè)內立足，必須改變過(guò)去依靠人情關(guān)系、依賴(lài)資質(zhì)掛靠等工作模式，一切憑實(shí)力說(shuō)話(huà)。

其次，政府部門(mén)要對安評從業(yè)人員進(jìn)行嚴格的資質(zhì)審核，提高行業(yè)門(mén)檻，將符合條件的納入專(zhuān)家庫，杜絕舞弊現象。

再其次，加強安評過(guò)程監管，真正做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，多管齊下，使企業(yè)轉變思想，化被動(dòng)為主動(dòng)，推動(dòng)安評行業(yè)健康良性發(fā)展。

杜絕低價(jià)中標    巧用“換人戰術(shù)”

■石永亮

在市場(chǎng)行為模式下，安評機構為企業(yè)提供有償服務(wù)，服務(wù)是有價(jià)格的，而某些安評項目中標價(jià)過(guò)低的現象客觀(guān)存在。試想一下，價(jià)格過(guò)低，機構利潤空間太小，勢必會(huì )倒逼其避重就輕、因陋就簡(jiǎn)。

比如，一家機構對規模及以上企業(yè)開(kāi)展應急預案評審，專(zhuān)家費、往返差旅費、稅費等都算上僅有2.5萬(wàn)元，這么點(diǎn)兒經(jīng)費哪能保證所有人員盡職盡責，保證評審項目盡善盡美呢？

可一旦查出了隱患，某些企業(yè)要求機構自己查出來(lái)的隱患自己改，機構的成本就會(huì )隨之增加，誰(shuí)愿意給自己添麻煩呢？而且，一家機構如果開(kāi)出“稍有分量”的評價(jià)報告，來(lái)年的活兒還咋干？因此，多一事不如少一事的慣性思維作祟，抱著(zhù)僥幸心理，很多問(wèn)題就遮掩過(guò)去了。

如何消除安評造假？筆者建議，要從招投標環(huán)節入手，企業(yè)對項目支出要合理估算，杜絕一味采取最低價(jià)中標的模式，避免惡性競爭。同時(shí)，評審環(huán)節要采用“換人戰術(shù)”，多用新面孔，少用熟面孔，杜絕人情交易。安評從業(yè)人員要有嚴格的職業(yè)操守，對所從事的工作要始終保持敬畏之心，遇到問(wèn)題敢于說(shuō)不，不糊弄、不心存僥幸，真正幫助企業(yè)補短板，來(lái)不得半點(diǎn)兒虛假。

關(guān)鍵詞： 造假 根子 企業(yè) 繼續