■黃潔

2020年8月28日20時(shí)許，66歲的李某在北京市豐臺區某體育場(chǎng)內跳廣場(chǎng)舞，3歲的程某某隨其父在該體育場(chǎng)內玩耍。李某在跳廣場(chǎng)舞的過(guò)程中與騎行滑板車(chē)的程某某發(fā)生肢體碰撞。當晚，李某到醫院就醫，被診斷為左手外傷，后陸續至其他醫院就診。2020年9月，李某將程某某及其父母訴至法院，要求賠償其醫療費、交通費、營(yíng)養費等各項費用2000余元。

對此，程某某及其父母辯稱(chēng)，當晚跳廣場(chǎng)舞的人員較多，活動(dòng)空間被擠壓，孩子們不得不從廣場(chǎng)舞隊列中經(jīng)過(guò)。

豐臺法院審理后認為，事發(fā)體育場(chǎng)為公共場(chǎng)所，每個(gè)人都有權利在此進(jìn)行體育、娛樂(lè )活動(dòng)，但從事活動(dòng)應當有一定邊界意識且不妨礙他人。公民在體育場(chǎng)等公共場(chǎng)所進(jìn)行廣場(chǎng)舞、滑板車(chē)等娛樂(lè )活動(dòng)過(guò)程中，應當遵守權利行使的邊界法則，不得妨礙他人從事合理活動(dòng)，且應盡到適當的注意義務(wù)，保護自身與他人的身體健康，違反該義務(wù)造成損害結果的，應承擔相應的法律責任。

同時(shí)，未成年人在公共場(chǎng)所玩耍應有監護人陪同，且監護人應盡到合理限度內的監護職責。本案中，根據現有證據和當事人陳述，事發(fā)體育場(chǎng)面積較大，事發(fā)當日參與廣場(chǎng)舞活動(dòng)的人數約30人，廣場(chǎng)舞隊伍外圍仍有活動(dòng)空間，而程某某的父親作為監護人明知體育場(chǎng)內每天都有人群在跳廣場(chǎng)舞，且兒童騎行滑板車(chē)本身存在一定安全隱患，仍任由程某某騎行滑板車(chē)在廣場(chǎng)舞人群中穿行，同時(shí)，距離程某某較遠，應視為其對程某某未盡到監護責任，故應對程某某與李某發(fā)生碰撞的致傷后果承擔侵權責任。

同時(shí)，法院認為，李某作為成年人，經(jīng)常在事發(fā)體育場(chǎng)內跳廣場(chǎng)舞，應對場(chǎng)地日常的活動(dòng)情況更加了解，雖然跳廣場(chǎng)舞一般不具有危險性，但有的大幅度動(dòng)作可能會(huì )與他人發(fā)生肢體碰撞，且李某在廣場(chǎng)舞最外圍跳舞，更易產(chǎn)生此種風(fēng)險。

李某未在跳舞過(guò)程中盡到足夠的注意義務(wù)，故其對損害結果的發(fā)生亦有責任。

綜合本案實(shí)際情況，對李某的傷害后果，法院認定程某某的監護人負有70%的責任，李某應自負30%的責任。

據此，法院綜合案情后判令程某某的監護人賠償李某部分醫療費及交通費共計300余元，駁回李某的其他訴訟請求。案件宣判后，當事人雙方服判息訴，目前該判決已生效。

承辦法官張習文庭后表示，隨著(zhù)我國人口老齡化速度加快和放開(kāi)二胎生育政策的影響，老年人和兒童逐漸成為使用公共體育活動(dòng)空間的主要群體。上述人員在公共場(chǎng)所進(jìn)行體育、娛樂(lè )活動(dòng)時(shí)，應尊重他人的自由活動(dòng)權利，主動(dòng)踐行和諧、友善的社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)要求，盡到適當的注意義務(wù)，妥善處理矛盾，共同構筑安全、穩定的社會(huì )環(huán)境。

關(guān)鍵詞： 廣場(chǎng) 老人 小孩 相撞