編者按

近年來(lái)，安全評價(jià)報告弄虛作假在重特大事故調查處理報告中屢見(jiàn)不鮮，成為沖擊安全生產(chǎn)底線(xiàn)的突出問(wèn)題之一。一些地方也開(kāi)展了專(zhuān)項整頓，但造假行為依然屢禁不止，難以杜絕。要想斬斷違法利益鏈條，必須先弄清楚評價(jià)機構造假的原因和動(dòng)力到底是什么。本期，我們邀請一名浸淫安全評價(jià)領(lǐng)域十余年的中介機構負責人，來(lái)談?wù)勥@個(gè)行業(yè)的潛規則。

■有的企業(yè)往往以“評審通過(guò)”“結論合格”作為合同付款條件，也就是俗稱(chēng)的“保過(guò)”。安全評價(jià)機構為了自身利益和發(fā)展，要么故意在結論中含糊其詞，要么對企業(yè)存在的問(wèn)題避重就輕。

■對于一名安全評價(jià)師來(lái)說(shuō)，有時(shí)候撰寫(xiě)報告的水平甚至比專(zhuān)業(yè)水平還要重要。很多人研究撰寫(xiě)安評報告應如何措辭，既能蒙混過(guò)關(guān)，又能規避責任。

■有些企業(yè)不知道自己的問(wèn)題，或者認為自己沒(méi)有問(wèn)題，僅僅把安全評價(jià)作為必須應付的差事，重文書(shū)輕實(shí)質(zhì)，重評審輕過(guò)程，只想辦法過(guò)關(guān)，卻不花心思“治病”。

我從事安全評價(jià)工作已有十余年，可以說(shuō)深諳這個(gè)行業(yè)的“游戲規則”。說(shuō)起安評機構造假，不排除個(gè)別機構人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)低下，寫(xiě)虛假報告企圖瞞天過(guò)海，但更多是以下兩種造假情況：第一種是甲方“授權”的造假，第二種是機構被甲方“蒙騙”的被動(dòng)造假。

甲方“授權”的造假

甲方授權的造假比較好理解。安評機構與企業(yè)是合同關(guān)系，企業(yè)是安評機構的甲方，在合同履行中有天然的優(yōu)勢和話(huà)語(yǔ)權。有的企業(yè)往往以“評審通過(guò)”“結論合格”作為合同付款條件，也就是俗稱(chēng)的“保過(guò)”。安全評價(jià)機構為了自身利益和發(fā)展，要么故意在結論中含糊其詞，要么對企業(yè)存在的問(wèn)題避重就輕，加之審查不嚴，一些問(wèn)題就成了漏網(wǎng)之魚(yú)。

對于安全評價(jià)機構來(lái)說(shuō)，還存在定位模糊、角色多重的尷尬。也就是說(shuō)，在安全評價(jià)中，給企業(yè)提問(wèn)題的是你，為了所謂的“保過(guò)”，今后要解決這些問(wèn)題的還是你。而多提問(wèn)題不會(huì )增加合同款，只會(huì )增加安評機構的成本。為了少給自己惹麻煩，多給自己留些利潤，干脆眼里松一松，筆下緩一緩，你好我好大家好。

有一次，我給一家企業(yè)做安全評價(jià)，因為報告評審環(huán)節由企業(yè)主導，企業(yè)就委托我邀請專(zhuān)家來(lái)評審，結果評審時(shí)專(zhuān)家提了一條意見(jiàn)，企業(yè)的安全處處長(cháng)聽(tīng)后很不高興，直接跟我說(shuō)，下次的專(zhuān)家評審費你來(lái)出。他這一句話(huà)就讓我損失了幾萬(wàn)塊錢(qián)。第二次開(kāi)評審會(huì )時(shí)，很多問(wèn)題就糊弄過(guò)去了。

安評機構和企業(yè)的這種利益關(guān)系不僅導致安全評價(jià)不可能完全客觀(guān)公正，還催生了一個(gè)怪現象，那就是對于一名安全評價(jià)師來(lái)說(shuō)，有時(shí)候撰寫(xiě)報告的水平甚至比專(zhuān)業(yè)水平還要重要。很多人研究撰寫(xiě)安評報告如何措辭，既能蒙混過(guò)關(guān)，又能規避責任?，F在，我們在一些安評報告中看到的很多車(chē)轱轆話(huà)或是正確的廢話(huà)，就是這樣一種思想主導下的產(chǎn)物。比如，“該單位認真落實(shí)安全管理制度和相應對策措施后，能夠保障安全生產(chǎn)”。而企業(yè)落實(shí)了沒(méi)有呢？報告里沒(méi)說(shuō)，這種談不上虛假報告，給出的結論卻是“有條件的達標”，但條件是否滿(mǎn)足卻避而不談。

被甲方“蒙騙”的造假

第二種造假是因為安評機構也被甲方“蒙騙”了。如果說(shuō)第一種造假，安評機構是企業(yè)的“共犯”，那么這種情況安評機構就是被動(dòng)的，甚至有時(shí)候都不知道真相，給出的結論是局部的真實(shí)，是企業(yè)想要的結果。

我就遇到過(guò)一家非煤礦山企業(yè)，明明有兩個(gè)露天采場(chǎng)，可企業(yè)非常明確地告訴我只有一個(gè)，他申報的開(kāi)采范圍是假的，給我們看的材料也是假的，稍微不注意，我們就會(huì )被騙。

歷史上發(fā)生的地下礦山透水事故，不少就是由于企業(yè)超層越界開(kāi)采造成的。地下情況那么復雜，企業(yè)想掩人耳目太容易了，安評機構想要查清楚地下到底有幾個(gè)礦硐都是難事。安評機構連基本的事實(shí)都搞不清楚，體現在報告上的內容肯定是“弄虛作假”了。

面對這種情況，作為安評機構，我們自身也在不斷“升級”。不過(guò)能做的主要是“優(yōu)化”報告措辭，給自己留有余地。比如，一家企業(yè)有兩個(gè)點(diǎn)位使用液化石油氣，但企業(yè)只帶安評機構去了其中一個(gè)，隱瞞了另一個(gè)點(diǎn)位。安評機構覺(jué)察到不對勁，于是在報告中加了這么一句話(huà)：“僅看到該企業(yè)有一處使用液化石油氣，在某某區域?！边@句話(huà)的意思就是說(shuō)，我只看到了這個(gè)點(diǎn)，是否還存在其他點(diǎn)我不知道，如果有，那不是我的責任，因為我也被騙了。

有的機構比較聰明，在和企業(yè)簽合同的時(shí)候把要查的點(diǎn)位全部寫(xiě)清楚，就是為了規避被企業(yè)隱瞞欺騙的風(fēng)險。

我不是為自己開(kāi)脫，但事實(shí)如此，安全評價(jià)是市場(chǎng)行為，企業(yè)有哪種需求，安評機構就會(huì )提供哪種服務(wù)。國家相關(guān)法律將安全評價(jià)作為高危行業(yè)領(lǐng)域企業(yè)取得安全生產(chǎn)許可證的前置條件，就是為了幫助企業(yè)將隱患消滅在萌芽狀態(tài)，防止企業(yè)“帶病”開(kāi)張，這是正途。

可有些企業(yè)不知道自己的問(wèn)題，或者認為自己沒(méi)有問(wèn)題，僅僅把安全評價(jià)作為必須應付的差事，重文書(shū)輕實(shí)質(zhì)，重評審輕過(guò)程，只想辦法過(guò)關(guān)，卻不花心思“治病”，弄虛作假的評價(jià)報告也就由此而生。（編者注：安評為化名）

關(guān)鍵詞： 機構 負責人 揭秘 行業(yè)