今年5月，金發(fā)科技公告稱(chēng)接到美國某公司的9億美元KN95口罩大單，股價(jià)當即漲停。到了8月，金發(fā)科技卻宣布訂單終止。自始至終，金發(fā)科技未曾透露美國買(mǎi)家究竟是誰(shuí)，直至上交所下發(fā)監管函，神秘買(mǎi)家終于現身。

金發(fā)科技回復上交所時(shí)稱(chēng)，這位美國客戶(hù)名為Redrock Partners,LLC，系于1978年在美國注冊并持續經(jīng)營(yíng)的合法企業(yè)。買(mǎi)方表示基于其實(shí)際業(yè)務(wù)的特殊性及商業(yè)保密保護的需要，無(wú)法提供具體的主要業(yè)務(wù)及營(yíng)業(yè)財務(wù)資料給公司，但承諾其具備充分的履約能力，會(huì )按期履行合同付款約定。

第三方研究機構透鏡公司研究創(chuàng )始人況玉清在接受中國網(wǎng)財經(jīng)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，金發(fā)科技至少應該對客戶(hù)的履約能力作出科學(xué)調查，或者收到一定數量的訂金，再對外披露。公司僅在收到訂單意向后便選擇公開(kāi)，肯定是存在問(wèn)題的。

值得注意的是，既然金發(fā)科技此前以“商業(yè)保密保護的需要”為由，不公開(kāi)美國客戶(hù)信息，為何卻在上交所詢(xún)問(wèn)后立即披露客戶(hù)名稱(chēng)?這樣做是否違反雙方的保密協(xié)議?若雙方未簽訂相關(guān)保密協(xié)議，金發(fā)科技此前不披露客戶(hù)信息的行為是否違反信披規范性?中國網(wǎng)財經(jīng)記者發(fā)函致電金發(fā)科技，希望對此進(jìn)行采訪(fǎng)，截至發(fā)稿前未得到回復。

口罩訂單被疑炒作股價(jià)

金發(fā)科技的主營(yíng)業(yè)務(wù)為化工新材料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，是業(yè)內的龍頭企業(yè)，2004年6月23日在上海證券交易所上市。疫情爆發(fā)以來(lái)，金發(fā)科技參與了口罩熔噴布原材料聚丙烯和口罩的生產(chǎn)。

5月17日晚間，金發(fā)科技發(fā)布一則公告，披露公司子公司廣東金發(fā)科技有限公司與美國某公司簽訂了《貨物買(mǎi)賣(mài)合同》，向美國某公司出售KN95口罩，并于2020年5月16日收到美國某公司的采購訂單，訂購金額9.75億美元(約合人民幣70億元)。采購訂單約定，買(mǎi)方收到賣(mài)方提供的形式發(fā)票之日起3個(gè)工作日內，買(mǎi)方向賣(mài)方支付訂單金額的40%。截至公告日，賣(mài)方已向買(mǎi)方提供形式發(fā)票，暫未收到上述款項。

消息一出，金發(fā)科技股價(jià)當即漲停。但是到了合同約定時(shí)間，金發(fā)科技并未收到美國公司的訂金。5月26日，金發(fā)科技突然宣布，董事兼副總經(jīng)理寧紅濤辭去公司副總經(jīng)理職務(wù)和子公司廣東金發(fā)科技有限公司法定代表人、總經(jīng)理及其各控股子(孫)公司所任職務(wù)，高管“引咎辭職”的說(shuō)法一時(shí)甚囂塵上。

8月9日，金發(fā)科技正式宣布：9億美金的合同訂單終止。隨后，上交所火速發(fā)來(lái)監管函，要求金發(fā)科技對合同訂立的具體情況、是否于簽訂前進(jìn)行充分必要的盡職調查、買(mǎi)方不能履約的具體原因等問(wèn)題做出詳細解釋。8月13日晚間，金發(fā)科技作出回應。

對于訂單為何終止，金發(fā)科技似乎也不清楚?；睾@示：“因本采購訂單將于2020年8月15日到期，公司于2020年8月4日致函買(mǎi)方，征詢(xún)其是否仍有意繼續履行合同訂單，并要求其在2020年8月7日前書(shū)面回復公司，逾期未回復則視為不再履行合同訂單。截至2020年8月8日，公司未收到買(mǎi)方的有效書(shū)面回復，買(mǎi)方也未向公司披露其不能履約的具體原因。”

對于神秘的美國買(mǎi)家，金發(fā)科技雖然披露了其名字和成立時(shí)間，但有媒體報道：“在權威信息數據庫網(wǎng)站OpenCorporates搜索發(fā)現，與Redrock Partners名字完全一致的美國企業(yè)有好幾家，但其中似乎并沒(méi)有成立于1978年的。不過(guò)，這或許有數據庫錄入不夠詳盡的因素。”

“訂單造假”、“蓄意操縱股價(jià)”、“高管引咎辭職”、“美國公司是否真實(shí)存在存疑”……業(yè)內對此訂單議論紛紛。第三方研究機構透鏡公司研究創(chuàng )始人況玉清在接受中國網(wǎng)財經(jīng)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，美國客戶(hù)具體是什么情況，需要有其工商注冊和經(jīng)營(yíng)信息才好做進(jìn)一步判斷，但無(wú)論如何，金發(fā)科技在雙方未簽訂合同、未有任何實(shí)質(zhì)性約束條件的情況下便披露訂單信息是不合理的。公司至少應該對客戶(hù)的履約能力作出科學(xué)調查，或者收到一定數量的訂金，再對外披露，而金發(fā)科技僅在收到訂單意向后便選擇公開(kāi)，肯定是存在問(wèn)題的。

項目多年未完工被疑規避折舊攤銷(xiāo)

除了訂單存疑外，中國網(wǎng)財經(jīng)記者注意到，金發(fā)科技近日發(fā)布的2020年半年報中，多個(gè)在建工程數據混亂。

其中，天津金發(fā)一二期工程項目已持續10年之久。2010年，該項目名為天津金發(fā)一期工程項目，預算數為1.72億，2011年變更為天津金發(fā)一二期工程，預算數隨之增加到3.17億元，2012年年報中，該項目工程進(jìn)度已達到87.01%。

然而到了2013年，預算數調整為1.73億元，工程進(jìn)度降至58.02%;2014年預算數又增至1.85億元，工程進(jìn)度為99.38%;2015年預算數為5.73億元，工程進(jìn)度為86.81%。隨后，在預算數不變的情況下，2016年-2018年的工程進(jìn)度分別為95%、3%和11.67%。

2019年該項目更名為天津金發(fā)二期工程，預算數調整為1.38億元，工程進(jìn)度達到97.03%;2020年半年報顯示，該項目仍未完工，工程進(jìn)度為98.58%。10年間，工程進(jìn)度多次達到90%以上，卻始終未能完工。

同樣，3000噸高溫聚酯項目也是類(lèi)似情況。該項目2016年預算數為1800萬(wàn)元，工程進(jìn)度為97%。隨后，在預算數變更為8090萬(wàn)元的情況下，2017年-2019年的工程進(jìn)度分別為31%、19.49%和44.24%。2020年半年報顯示，其工程進(jìn)度為49.14%。

預算數、工程進(jìn)度“過(guò)山車(chē)”式變化，項目開(kāi)展多年仍未完工，況玉清對中國網(wǎng)財經(jīng)記者分析稱(chēng)：“可能是項目市場(chǎng)環(huán)境未達預期，同時(shí)公司又不想承擔固定資產(chǎn)折舊攤銷(xiāo)所致”。況玉清解釋道：“在建工程不需要折舊攤銷(xiāo)，但一旦轉為固定資產(chǎn)后，就需要折舊攤銷(xiāo)了，這對企業(yè)來(lái)說(shuō)，是個(gè)不小的財務(wù)壓力。”

此外，還有部分在建工程項目“憑空出現”。以清遠循環(huán)經(jīng)濟四期宿舍樓二期項目為例，2019年年報中，其預算數為7430.05萬(wàn)元，工程進(jìn)度為98.48%，雖顯示期初余額259.83萬(wàn)元，但在2019年半年報和2018年年報的在建工程中并未出現此項目。

究竟是會(huì )計口徑調整?還是其他原因所致?金發(fā)科技是否違反保密協(xié)議?是否信披違規?中國網(wǎng)財經(jīng)記者將持續保持關(guān)注。(記者 郭美岑)

關(guān)鍵詞： 金發(fā)科技