記者今天（16日）從上海市第一中級人民法院獲悉，該院審結了一起網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)利用信息網(wǎng)絡(luò )侵害自然人名譽(yù)權的案件，二審認定發(fā)帖人章某利用其微博賬號惡意發(fā)表文章，構成誹謗，侵害了陳女士的名譽(yù)權，故駁回上訴，維持一審判決，章某應向陳女士書(shū)面賠禮道歉，并賠償各項損失共計1.4萬(wàn)余元。

2022年1月8日，某微博用戶(hù)發(fā)布了一篇指責某高校教師陳女士利用婚姻騙取財產(chǎn)的文章，言辭激烈，稱(chēng)陳女士“利用婚姻騙取財產(chǎn)”“詆毀和利用老校長(cháng)”“道德淪喪”“處心積慮奪取房產(chǎn)”“氣死我母親和暴力毆打家人”“建立情人關(guān)系”。文章發(fā)布后，很快引起了該高校的重視。經(jīng)調查，該校向微博發(fā)送了《關(guān)于刪除網(wǎng)絡(luò )不實(shí)言論的函》。微博隨后刪除了該文章。

但發(fā)布文章的微博用戶(hù)并未就此停手，反而更改昵稱(chēng)并新注冊了另一賬號。在2022年1月10日至2022年3月20日期間，多次發(fā)布文章，還放話(huà)道：“你覺(jué)得刪帖就能掩蓋事實(shí)真相嗎”“你的恐嚇、你的刪文，更暴露你想掩蓋你的行為”等言論，并多次@其他微博大V以擴大傳播范圍。

(資料圖)

在此期間，陳女士多次向微博投訴要求刪除相關(guān)文章，并自2022年2月14日起要求微博禁言并關(guān)閉發(fā)布文章的兩個(gè)賬號。但微博每次僅刪除相關(guān)文章及言論，未采取禁言、關(guān)閉賬號以及披露微博賬號注冊人信息等措施。

陳女士不堪其擾，將發(fā)帖賬號和微博平臺一同訴至法院，要求其承擔侵害名譽(yù)權的責任。

一審法院查明，發(fā)帖的兩個(gè)微博賬號使用人均為章某，她未能提供證據證明涉案文章中的指稱(chēng)情況屬實(shí)，屬于捏造虛假事實(shí)，構成對陳女士的誹謗，侵犯了陳女士的名譽(yù)權，遂判決她向陳女士書(shū)面賠禮道歉，并賠償律師費、取證費、精神損失費共計1.4萬(wàn)余元。微博的運營(yíng)主體在陳女士通知其涉案文章及相關(guān)言論侵害其名譽(yù)權后，均及時(shí)履行了刪除義務(wù)，盡到了網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者的義務(wù)。故微博在本案中無(wú)侵權行為，不承擔民事責任。

章某不服判決，上訴至上海一中院，請求撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回陳女士一審全部訴訟請求。

上海一中院經(jīng)審理后認為，章某未能舉證證明其在微博上發(fā)表涉案文章內容的真實(shí)性，其發(fā)表涉案文章的行為構成誹謗。章某發(fā)表涉案文章、虛假陳述使得兩個(gè)微博閱讀量均達到100多人次的行為，足以造成陳女士相關(guān)方面社會(huì )評價(jià)降低的后果，且從章某的發(fā)帖內容及頻率看，具有積極追求侵犯陳女士名譽(yù)、使其社會(huì )評價(jià)降低的目的，存在主觀(guān)故意，故章某的行為滿(mǎn)足名譽(yù)侵權的構成要件，理應承擔相應的侵權責任。

至于陳女士要求關(guān)閉涉案兩個(gè)微博賬戶(hù)的訴請，則屬于微博行使平臺自治管理權限或微博與章某之間服務(wù)合同履行的范疇，且此項訴請超出了合理、必要的范圍，不符合比例原則的要求，結合陳女士亦未就此提出上訴的情況，上海一中院對一審該項判決亦予以維持。

綜上，上海一中院駁回上訴，維持原判。

來(lái)源： 上觀(guān)新聞

關(guān)鍵詞：