9月19日，生態(tài)環(huán)境部等17部門聯(lián)合印發(fā)《深入打好長江保護修復攻堅戰(zhàn)行動方案》(以下簡稱《行動方案》)，要求加強磷污染綜合治理，深化長江“三磷”排查整治工作。

而在此前，生態(tài)環(huán)境部水生態(tài)環(huán)境司有關負責人就《長江流域總磷污染控制方案編制指南》答記者問時指出：近年來，總磷已經成為長江流域首要污染物。“十三五”時期，長江流域雖然開展了一系列總磷污染控制工作，但“三磷”(磷礦、磷化工企業(yè)、磷石膏庫)污染問題尚未根本上解決。

(資料圖片)

為什么總磷已成為長江流域首要污染物?造成長江流域總磷污染的原因有哪些?長江流域總磷污染又該如何治理呢?中國環(huán)境報記者采訪了清華大學水質與水生態(tài)研究中心副主任彭劍峰教授和中國環(huán)境科學研究院國家長江生態(tài)環(huán)境保護修復聯(lián)合研究中心(以下簡稱國家長江中心)貴陽駐點工作組組長關瀟研究員。

總磷為什么成長江流域首要污染物?

為何總磷是制約長江流域水質改善的首要污染物?

彭劍峰在接受中國環(huán)境報記者采訪時表示，根據(jù)生態(tài)環(huán)境部長江生態(tài)環(huán)境保護修復聯(lián)合研究(第一期)項目研究結果，“十三五”時期，長江流域水環(huán)境質量總體趨好，但從其國控斷面水質定類因子(根據(jù)現(xiàn)行《地表水環(huán)境質量標準》(GB3838-2002)，水質評價時，最差的水質項目決定水質類別，即定類因子)占比情況來看，以總磷作為水質定類因子的斷面比例達51%左右，高于COD和氨氮等其他污染物。

彭劍峰告訴記者，“長江流域大多數(shù)斷面均是因為總磷超標而導致斷面超標，它是以氨氮、COD作為定類因子的斷面的2倍—3倍左右。所以，總磷成為長江流域的首要管控污染物。”

2016年國控斷面數(shù)據(jù)顯示，長江流域總磷、COD和氨氮等超標比例分別為18.3%、10.3%和6.6%。而據(jù)生態(tài)環(huán)境部2022年8月例行新聞發(fā)布會通報，目前，總磷為長江流域斷面首要超標(超過Ⅲ類水)因子比例達57.3%。

彭劍峰告訴記者，根據(jù)長江生態(tài)環(huán)境保護修復聯(lián)合研究(第一期)項目研究結果，“十三五”初期，長江流域總磷濃度分布總體上呈上、下游較高，中游略低的特征。

彭劍峰繼續(xù)介紹，從總磷污染空間分布看(基于第二次全國污染源普查數(shù)據(jù))，上游各斷面總磷濃度在0.001—4.680mg/L之間，中游總磷濃度在0.003—1.680mg/L之間，下游總磷濃度在0.004—2.450mg/L之間;而從國控斷面來看，長江流域總磷污染最為嚴重的30個斷面中，上游占21個。

那么，長江流域總磷污染超標，是不是就意味著長江流域水質很差呢?

答案自然不是。

“長江流域水量較大，干流水質整體其實是比較好的?！迸韯Ψ褰忉專?020年底，長江干流首次全線達到Ⅱ類水質;2021年，水質基本穩(wěn)定在Ⅱ類。與前些年相比，長江的整體水質的確改善很多。

據(jù)中國環(huán)境監(jiān)測總站監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2016年—2020年，長江流域總磷、氨氮和COD濃度均呈逐年下降趨勢，與2016年相比，2020年長江流域總磷、氨氮和COD年均濃度分別下降了31.8%、53.3%和15.4%。

長江流域總磷污染的成因是什么?

“一般來說，在自然環(huán)境中，COD與氨氮污染物較容易通過生物作用去除。但總磷僅靠生物作用去除的能力較低，因而在很多水體，尤其湖泊中高濃度的磷污染物很容易導致藻類滋生，如滇池和太湖等。”彭劍峰說。

記者不禁想問，長江流域總磷污染又來源于什么呢?

“總磷污染成因多樣，每個地方都具有顯著差異。就長江流域概況來說，總磷污染主要來自于面源污染、‘三磷’等工業(yè)企業(yè)排放、污水處理設施排放與水土流失等?！迸韯Ψ褰榻B道，“根據(jù)第二次全國污染源普查結果，長江流域‘三磷’等工業(yè)企業(yè)排放是加劇磷污染的重要原因;但就整個流域而言，面源污染也是總磷污染的重要來源，其總磷排放量大概占流域總排放量的60%左右?！?/p>

彭劍峰進一步介紹，“提到面源污染，大家往往立刻想到農業(yè)面源污染，然而，長江流域60%左右的磷排放來自面源，卻并不意味著這些總磷污染均來自于農田，也有可能來自于工業(yè)生產過程中的非組織排放等。例如，降雨會將工業(yè)排放的含磷煙塵沖入河流等，但這部分磷污染貢獻尚缺乏系統(tǒng)研究?！?/p>

另外，值得一提的是，農田面源磷污染物有多少會最終進入水體，又如何進入水體，其遷移路徑、規(guī)律及水質響應尚不清晰。

采訪中，記者了解到，每年6—9月汛期是總磷污染物進入長江流域河湖的主要時期。在長江中下游的很多湖泊，下雨之后，雨水混雜著各種污染物流入長江，其總磷濃度反而更高。

彭劍峰告訴記者，長江上、中、下游總磷污染來源并不一樣。

以烏江總磷超標為例，貴州省是我國磷化工基地，磷礦儲量位居全國第三位，烏江沿岸磷石膏(磷礦渣)累積堆存量達到1.2億噸。受喀斯特地貌及過去堆場建設標準限制，部分磷渣污水易滲入地下溶洞或通過地表水進入烏江，雖然地方政府投入大量資金開展堆場系統(tǒng)化整治，但是往往很難短期見效。

此外，記者從生態(tài)環(huán)境部8月例行新聞發(fā)布會獲悉，雖然污染源中農業(yè)源占比最高，但工業(yè)源入河系數(shù)較高、對水體影響更加直接;四川盆地、洞庭湖流域、鄱陽湖流域和長三角地區(qū)是總磷污染突出區(qū)域。

總磷污染治理應重點關注什么?

“總磷超標以后，會導致水體富營養(yǎng)化、水體產生異味甚至出現(xiàn)水華。”彭劍峰表示，總磷超標對湖泊而言比較嚴重，更易出現(xiàn)富營養(yǎng)化問題，也是最需要治理的地方。

那么，長江流域總磷污染應如何治理呢?

2018年12月，生態(tài)環(huán)境部、國家發(fā)改委聯(lián)合印發(fā)《長江保護修復攻堅戰(zhàn)行動計劃》，提出要推進“三磷”綜合整治。2019年4月，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)《長江“三磷”專項排查整治行動實施方案》，明確了長江“三磷”專項排查整治行動總體要求和安排。

生態(tài)環(huán)境部8月例行新聞發(fā)布會指出，2018年生態(tài)環(huán)境部成立國家長江中心，以支撐長江保護修復攻堅戰(zhàn)為目標，以水專項等科研項目成果和聯(lián)合研究成果為基礎，著力開展以磷為核心的流域水質目標管理、流域58個駐點城市“一市一策”和流域生態(tài)環(huán)境管理智慧決策平臺等研究，取得一系列科研成果，支撐了長江保護修復攻堅戰(zhàn)。

國家長江中心相關人員告訴記者，提到長江流域總磷污染治理，貴陽洋水河是一個很好的案例。

作為58個駐點城市之一，國家長江中心貴陽駐點工作組針對洋水河流域有關磷礦、磷肥、磷石膏等“三磷”問題提出了綜合整治方案，支撐了總磷問題的解決。

資料顯示，貴陽市開陽縣磷礦開采已有60多年歷史。過去很長一段時間，由于磷礦開采管理粗放、磷化工企業(yè)治污不力，曾經清澈透明的烏江支流洋水河總磷污染突出，變成不堪入目的“牛奶河”。

貴陽駐點工作組組長關瀟在接受中國環(huán)境報記者采訪時說，為降低洋水河總磷濃度，貴陽駐點工作組提出了“掌握需求—問題解析—分解任務—集成成果—落地應用”5步法，開展洋水河流域內7家磷礦企業(yè)、2家磷肥企業(yè)、4家黃磷企業(yè)及2個磷石膏庫精準幫扶，2019年治理后的洋水河出境斷面總磷濃度從2018年的平均0.35mg/L降低到0.2mg/L以下，水質穩(wěn)定在III類水，解決了60多年以來總磷超標的“老大難”問題。

除洋水河外，在國家長江中心幫扶下，長江流域減磷工作也取得了顯著成效，如浙江嘉興南湖總磷濃度由0.16mg/L降至0.1mg/L以下;德陽駐點工作組技術支持構建德陽市磷石膏污染防治綜合治理體系，推動德陽市2019年磷石膏綜合利用率達到121.3%，“消除增量，削減存量”，有效降低了磷污染，助力沱江、涪江水質進一步改善。

9月19日，生態(tài)環(huán)境部等17部門聯(lián)合印發(fā)《行動方案》，要求深化長江“三磷”排查整治工作，強化重點區(qū)域重點行業(yè)監(jiān)管，推動磷礦、磷化工企業(yè)穩(wěn)定達標排放，加強磷石膏綜合利用。

彭劍峰告訴記者，“磷石膏減量與資源化是‘三磷’污染治理中的最大挑戰(zhàn)?！薄?/p>

2017年，中央環(huán)保督察將磷石膏堆場作為“長江部分支流水環(huán)境形勢依然嚴峻的問題”之一，明確提出了強化堆場規(guī)范化整治和力爭實現(xiàn)磷石膏產消平衡的要求。

根據(jù)中國磷肥工業(yè)協(xié)會統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，2018年，我國磷石膏的年產生量達8000萬噸，累計堆存量超過5億噸。云南、貴州、四川、湖北、安徽5個省的磷石膏排放量約占我國磷石膏產生量的82.25%。

在彭劍峰看來，受運輸成本及資源化價值較低等因素限制，短期內長江流域磷石膏資源化利用的難度較大，建議加大對磷石膏資源化利用產業(yè)的幫扶，嚴格磷石膏堆場的規(guī)范化整治，降低磷石膏污染影響。

此外，基于長江生態(tài)環(huán)境保護修復聯(lián)合研究(第一期)項目研究結果，彭劍峰認為，應加強對長江流域磷污染物非組織排放的調查，針對長江總磷污染集中排放區(qū)做更精準的有關總磷“源頭—遷移過程—匯入河湖”全過程的跟蹤研究，不應只緊盯總磷排放量。

他建議，“因地制宜是關鍵，真正弄清楚流域及區(qū)域總磷污染源頭，靶向治理，可以有效提高治理效率;而構建基于敏感水生生物或水體功能的長江流域磷污染差異化、個性化防控體系，有助于推動長江流域磷污染按單元精細化分區(qū)管控?！?/p>

同時，他還建議，優(yōu)先開展長江敏感湖泊水生植被與濕地、棲息地保護修復先行先試，恢復水體對磷污染的自然凈化能力。

《行動方案》要求，相關省份編制總磷污染控制方案，對磷礦、磷肥生產集中的湖北、貴州等省份，制定更加嚴格的總磷排放管控要求，重點加大三峽庫區(qū)及其上游、長江干流湖南湖北段、沱江、岷江、烏江、太湖、丹江口水庫等磷污染治理力度。

由于歷史原因和產業(yè)布局因素，長江經濟帶集中了我國大部分磷化工產能。因此，未來“三磷”整治仍是長江保護修復攻堅戰(zhàn)的重要內容之一。應加強重點流域磷污染物非組織排放防治，消除重大環(huán)境污染隱患，為深入打好長江保護修復攻堅戰(zhàn)提供助力。

關鍵詞： 總磷污染控制 磷污染綜合治理 長江保護修復