碳達(dá)峰、碳中和是應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)策，需要統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)大局，是推進(jìn)能源革命、促進(jìn)人類文明進(jìn)步的抓手，同時(shí)又是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。這個(gè)問(wèn)題很重要，我說(shuō)幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

一是，現(xiàn)在有觀點(diǎn)認(rèn)為，離碳達(dá)峰還有十年，還可以沖個(gè)高峰。針對(duì)這點(diǎn)，我將2030年前碳達(dá)峰和2030年碳排放強(qiáng)度比2005年下降65%以上的目標(biāo)做對(duì)比，意思非常清楚，碳達(dá)峰不是沖高峰，而走向碳中和的基礎(chǔ)步驟。碳達(dá)峰與碳中和，是有機(jī)聯(lián)系的兩個(gè)目標(biāo)，它們的實(shí)質(zhì)都是低碳轉(zhuǎn)型。

2006年以后，中國(guó)的排放成為世界第一，現(xiàn)在的排放是100億噸/年，這個(gè)數(shù)大于美國(guó)和歐盟的總和。中國(guó)的碳達(dá)峰曲線，要達(dá)到峰值然后穩(wěn)定地下降，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)是這個(gè)意思。

第二點(diǎn)，有一種說(shuō)法，現(xiàn)在我們還是發(fā)展中國(guó)家，提這樣的目標(biāo)合適嗎？中國(guó)提這樣的目標(biāo)，符合共同而有區(qū)別的責(zé)任，就是“共區(qū)原則”，現(xiàn)在各發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)達(dá)峰，我國(guó)到2030年前達(dá)峰，各國(guó)都承諾了最晚到2050年碳達(dá)峰。有的國(guó)家在2050年前碳中和，我們根據(jù)自己的國(guó)情承諾到2060年前碳中和，這也是與他們有所區(qū)別的。但我們也是世界的一員，我們也有責(zé)任，所以我國(guó)是一個(gè)高度有責(zé)任感的國(guó)家，碳達(dá)峰、碳中和是立足于我國(guó)實(shí)際，經(jīng)過(guò)努力可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

再一點(diǎn)，有的同志擔(dān)心碳達(dá)峰、碳中和是否會(huì)影響中國(guó)的能源發(fā)展？影響中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)？這也是一種誤解。

能源低碳轉(zhuǎn)型與保障能源安全并行不悖，我們不僅要保證能源的供應(yīng)，比如“十四五”我們還要有適當(dāng)?shù)墓?yīng)增加，需要增加大約2%。我們要進(jìn)行能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化，不僅要保證能源供應(yīng)，而且要有合理的增長(zhǎng)，長(zhǎng)期是供給側(cè)要優(yōu)化、要提效、要有更好的服務(wù)，增加能源的安全性與獨(dú)立性，中國(guó)的能源會(huì)更安全、更獨(dú)立。

當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和確實(shí)不易，對(duì)中國(guó)有很多的困難。概括來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在能源產(chǎn)業(yè)偏重煤炭，效率偏低；我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然進(jìn)步很大，但整個(gè)發(fā)展方式與能源體系發(fā)展有慣性，對(duì)高碳的路徑依賴還很厲害?，F(xiàn)在我國(guó)處于一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)上，提出碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)迫使我們要“補(bǔ)短板”，如果轉(zhuǎn)型不利將會(huì)導(dǎo)致落后與低效投資，所以我們一定要努力地實(shí)現(xiàn)第一目標(biāo)。

左邊是排放，右邊是吸收，碳中和是兩邊要相等，這才是中和。有一種理解，我們要用碳匯、碳吸收讓它等于碳排放，這個(gè)理解有點(diǎn)簡(jiǎn)單。實(shí)際上目前中國(guó)的排放量每年是100億噸，而現(xiàn)在的碳匯中國(guó)每年的能力是10億噸，排放值遠(yuǎn)大于碳匯值，我們要減排，要努力地將排放降下來(lái)。當(dāng)然我們也要盡量地將吸收，將碳匯做得大一點(diǎn)。

關(guān)鍵詞： 院士 有些 觀點(diǎn) 達(dá)峰