今年以來(lái)城投債務(wù)風(fēng)險有所增加，市場(chǎng)擔憂(yōu)城投風(fēng)險暴露對銀行產(chǎn)生不利影響。據我們分析測算，2022年末商業(yè)銀行整體對城投的風(fēng)險敞口約為40萬(wàn)億元，其中貸款37萬(wàn)億元，非標3萬(wàn)億元。我們認為，對于償債確有困難的城投企業(yè)，重組是處置風(fēng)險比較現實(shí)的手段，并基于多種情景測算了城投重組對商業(yè)銀行的影響。

(資料圖)

我們采取的情景假設包括：假設城投債權資產(chǎn)重組比例分別為3%、5%、7%、10%，假設重組后利率下調100-450bps。經(jīng)過(guò)測算，我們認為即便在極端悲觀(guān)情景下，城投風(fēng)險暴露對商業(yè)銀行整體的凈息差影響也不太可能超過(guò)6bps，對商業(yè)銀行整體凈利潤的影響不太可能超過(guò)1350億元，大約相當于2022年凈利潤的6%，或者相當于商業(yè)銀行的長(cháng)期ROE持續性下降0.5個(gè)百分點(diǎn)。這還沒(méi)考慮銀行可能用其他手段對沖，比如目前已經(jīng)計提的損失準備、降低存款利率等。

因此我們有理由認為，城投風(fēng)險暴露對商業(yè)銀行的整體影響可控，不至于對商業(yè)銀行整體的可持續發(fā)展能力產(chǎn)生影響。

1、商業(yè)銀行對城投的風(fēng)險敞口約為40萬(wàn)億元

我們測算顯示銀行對城投的風(fēng)險敞口約40萬(wàn)億元，其中貸款37萬(wàn)億元，非標3萬(wàn)億元，占商業(yè)銀行總資產(chǎn)的比重約為12%。商業(yè)銀行對城投的風(fēng)險敞口主要是表內貸款，其次是表內非標投資。由于目前表外理財已經(jīng)普遍實(shí)現凈值化轉型，因此我們不再將表外理財中可能涉及的城投風(fēng)險考慮在內。此外，由于銀行表內信用債投資非常少，因此我們也不考慮這部分信用債可能涉及的城投敞口。

我們的測算顯示，商業(yè)銀行表內貸款中大約有37萬(wàn)億元投向城投，非標中估計有3萬(wàn)億元左右投向城投，兩者合計有約40萬(wàn)億元投向城投。測算數據說(shuō)明銀行對城投的風(fēng)險敞口以貸款為主，而非標比較少，也顯示出近幾年嚴監管的顯著(zhù)提升了銀行資產(chǎn)的透明度。

我們具體的測算方法如下：

（1）測算表內貸款中有約37萬(wàn)億元投向城投

按照經(jīng)驗，銀行對城投的風(fēng)險敞口主要分布在四個(gè)行業(yè)：交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，建筑業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“四大行業(yè)”）。當然這四大行業(yè)的貸款不全是城投貸款，但其中可能有90%屬于城投類(lèi)的貸款。一方面從不良情況來(lái)看，四大行業(yè)的不良率非常低，與制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等形成鮮明對比；

另一方面從規模來(lái)看，原銀監會(huì )披露的數據顯示，2010年末商業(yè)銀行對四大行業(yè)貸款余額共計9.3萬(wàn)億元，2013年中商業(yè)銀行對四大行業(yè)貸款余額按當年期初期末平均數計約11.4萬(wàn)億元，而財政部數據顯示，2010年末和2013年中地方政府性債務(wù)余額中來(lái)自銀行貸款的規模分別為8.5萬(wàn)億元、10.1萬(wàn)億元，差不多相當于同時(shí)期商業(yè)銀行對四大行業(yè)貸款余額的90%。

原銀監會(huì )的全行業(yè)數據自 2017 年之后便不再披露，我們轉而通過(guò)上市銀行數據來(lái)對最新情況進(jìn)行估計。方便起見(jiàn)，我們使用的是 16 家老上市銀行數據。從上市銀行數據來(lái)看，四大行業(yè)占比與原銀監會(huì )數據比較一致，因此采用上市銀行數據進(jìn)行估計是可以接受的。根據上市銀行數據，2017-2022 年期間四大行業(yè)貸款增長(cháng)了 78%，據此估計 2022 年末商業(yè)銀行對四大行業(yè)的貸款余額約為 41.4 萬(wàn)億元;再假設其中 90%為城投類(lèi)貸款，則商業(yè)銀行表內貸款中大約有 37.3 萬(wàn)億元投向城投。

（2）估計表內非標中有約3萬(wàn)億元投向城投

表內非標的估計可以簡(jiǎn)單一些，主要是因為現在銀行的表內非標規模已經(jīng)不大，因此估計誤差在可接受范圍內。我們此處使用銀行投資的信托及資管計劃、債權融資計劃作為非標統計口徑。根據銀行年報信息：（1）2022年末6家國有行、12家股份行投資的表內非標余額為2.5萬(wàn)億元；（2）A股上市城商行投資的表內非標余額為1.06萬(wàn)億元，占總資產(chǎn)的比例為4.9%，據此估計全部城商行投資的表內非標余額約為2.4萬(wàn)億元；

（3）農商行一般體量較小，其資產(chǎn)很少投向城投，因此非標投資很少。從八家資產(chǎn)規模超過(guò)五千億元的農商行年報來(lái)看，其表內非標余額僅有0.09萬(wàn)億元，占總資產(chǎn)的比例僅有1.2%，其他資產(chǎn)規模更小的農商行非標比例應該更少，所以即便假設所有農商行總資產(chǎn)中1%投向非標，農商行所投非標余額也不會(huì )超過(guò)0.5萬(wàn)億元。（4）這樣商業(yè)銀行非標投資總額約5.4萬(wàn)億元。非標投資主要是城投和房地產(chǎn)，我們假設城投占一半，則其中投向城投的估計有2.7萬(wàn)億元，也就是大約3萬(wàn)億元。

2、假如部分風(fēng)險較大的城投債務(wù)重組，對銀行影響有多大？

銀行對城投的敞口中必然存在一些壓力較大的企業(yè)，對于這些償債壓力較大的企業(yè)，重組是比較現實(shí)的處置手段，這對銀行而言可以避免短期內產(chǎn)生較多不良，也有助于城投企業(yè)以時(shí)間換空間，減少對地方經(jīng)濟的沖擊。參考遵義道橋的重組方案，一般是展期并下調利率，這是比較常見(jiàn)的重組手段，從對銀行的影響來(lái)看，主要是會(huì )拉低凈息差。

對于城投債務(wù)而言，我們很難評估其風(fēng)險情況到底如何，因此采取情景假設的方式進(jìn)行評估。我們可以參考多個(gè)數據建立情景假設：（1）參考歷史上先后出較大風(fēng)險的工業(yè)及批發(fā)零售業(yè)貸款、房地產(chǎn)貸款不良率數據，其峰值大約是5%左右（見(jiàn)圖1）；（2）從Wind統計的城投債評級來(lái)看，有評級債券中AA及以下占比為13%，這意味著(zhù)即便其中相當一部分出風(fēng)險，不良率也很難超過(guò)10%。

我們根據這兩個(gè)數據可以考慮如下情景：樂(lè )觀(guān)情景下有3%的城投債務(wù)出風(fēng)險且全部重組，中性情景為5%，悲觀(guān)情景為7%、10%；對于重組后的利率下調幅度，我們假設重組后城投資產(chǎn)的利率普遍下降至地方政府債利率水平（十年期地方政府債利率目前約3%），參考十年期低等級城投債較同期限地方政府債的利差水平，選取的下降區間為100-450bps。

基于上述假設，我們測算不同情景下以重組方式處置城投風(fēng)險給銀行帶來(lái)的損失情況如下表所示。從測算結果來(lái)看，即便按照極端悲觀(guān)情形考慮，城投風(fēng)險暴露對商業(yè)銀行整體的凈息差影響也不太可能超過(guò)6bps，對商業(yè)銀行整體凈利潤的影響不太可能超過(guò)1350億元，大約相當于2022年凈利潤的6%，或者相當于商業(yè)銀行的長(cháng)期ROE持續性下降0.5個(gè)百分點(diǎn)（2022年商業(yè)銀行ROE下降了大約0.3個(gè)百分點(diǎn)）。

此處還沒(méi)考慮銀行未來(lái)可能的一些對沖手段，比如降低存款利率等，也沒(méi)有考慮到目前已經(jīng)計提的損失準備，所以實(shí)際影響可能更小。因此我們有理由認為，城投風(fēng)險暴露對商業(yè)銀行的整體影響可控，不至于對商業(yè)銀行整體的可持續發(fā)展能力產(chǎn)生影響。

需要指出的是，城投風(fēng)險具有明顯的地域特征，且不同銀行的城投敞口比例也不同，因此不同銀行受到的影響是分化的，在投資個(gè)股時(shí)需要考慮銀行的區域風(fēng)險情況以及銀行的敞口比例情況。一些風(fēng)險較高地區的中小銀行會(huì )受到更大的影響，全國性銀行或者區域風(fēng)險較低的銀行所受影響相對較小。

附：分類(lèi)型銀行城投風(fēng)險敞口的測算結果

我們可以將上述城投敞口測算數據按銀行類(lèi)型進(jìn)行劃分，相關(guān)測算思路與前面類(lèi)似，不再贅述，結果如下表所示。從數據來(lái)看，農商行的城投敞口很小，其他類(lèi)型銀行的城投資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例一般在 12%左右。其中不同銀行之間分化也較大，從前述計算過(guò)程中用到的銀行數據來(lái)看，大多數銀行的城投資產(chǎn)占比在8%-25%之間，其中城商行以及一些小股份行的占比相對較高，而農商行以及一些偏重零售業(yè)務(wù)的銀行，如平安銀行、招商銀行、郵儲銀行等占比相對較低。

本文作者：國信證券王劍，本文來(lái)源：漫步紅嶺中路，原文標題：《銀行對城投敞口的規模與影響：一個(gè)情景分析》

分析師：陳俊良 S0980519010001

分析師：王劍 S0980518070002

分析師：田維韋 S0980520030002

風(fēng)險提示及免責條款 市場(chǎng)有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶(hù)特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶(hù)應考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞：