當地時(shí)間周三，美國財政部長(cháng)耶倫在國會(huì )聽(tīng)證會(huì )上表示，擴大聯(lián)邦存款保險范圍“不是我們考慮的事情”，并補充說(shuō)現在不是考慮這個(gè)問(wèn)題的好時(shí)機。

(資料圖片僅供參考)

這與她此前暗示會(huì )不惜一切為儲戶(hù)兜底的表態(tài)截然相反。

自大約兩周前硅谷銀行危機爆發(fā)以來(lái)，是否應該擴大聯(lián)邦存款保險范圍，一直是美國官員、投資者爭論的焦點(diǎn)。

什么是聯(lián)邦存款保險

在1930年代大蕭條時(shí)期，超過(guò)9000家美國銀行破產(chǎn)倒閉，僅在1933年，美國儲戶(hù)就損失了約1400億美元的存款，公眾對銀行的信心一落千丈。

為了恢復公眾對銀行體系的信任，美國政府出臺了《1933銀行法》，設立聯(lián)邦存款保險公司（FDIC），保護保護商業(yè)銀行客戶(hù)的存款利益，避免銀行倒閉殃及儲戶(hù)存款。

此后，美國政府多次修改法律，將聯(lián)邦存款保險金額從最初的每個(gè)賬戶(hù)2500美元提升到了如今的25萬(wàn)美元，能夠覆蓋大部分普通美國人的存款賬戶(hù)（但公司的存款通常遠大于這個(gè)數字，如主要客戶(hù)是科技公司的硅谷銀行，其90%的存款都不被聯(lián)邦存款保險覆蓋）。

聯(lián)邦存款保險只要在FDIC成員銀行（美國絕大多數商業(yè)銀行都是FDIC成員銀行）開(kāi)戶(hù)就可以免費獲得，無(wú)需申請。

耶倫此前的表態(tài)

在硅谷銀行爆發(fā)之初，為避免大規模存款擠兌，美國政府援引“系統性風(fēng)險例外”，為硅谷銀行和簽名銀行的所有儲戶(hù)存款提供擔保，即使是那些超過(guò)25萬(wàn)美元保險上限的部分。包括耶倫在內的政府官員當時(shí)一再強調，儲戶(hù)的存款絕對安全，無(wú)需恐慌。

周一，美國媒體還曾報道稱(chēng)，美國財政部的工作人員正在研究如何在沒(méi)有國會(huì )批準的情況下臨時(shí)將聯(lián)邦保險上限提高到25萬(wàn)美元以上，以防危機加劇。對FDIC 25萬(wàn)美元存款保險上限的永久性改變需要國會(huì )批準，但財政部可以動(dòng)用外匯穩定基金中大約300億美元的資金，一些官員表示可以將這些資金用于臨時(shí)措施。

就在本周二，耶倫在一次銀行家會(huì )議上進(jìn)一步表示，“如果較小的機構遭遇存款擠兌，可能造成蔓延風(fēng)險”，政府隨時(shí)準備再次采取行動(dòng)拯救破產(chǎn)銀行的無(wú)保險存款。令市場(chǎng)揣測，除了像硅谷銀行這樣的中型銀行，規模更小的社區銀行的存款也能獲得FDIC兜底。

結果，到周三，耶倫就改口稱(chēng)不考慮擴大聯(lián)邦存款保險范圍。目前，沒(méi)有任何官方機構正式為大于25萬(wàn)美元的存款提供保險。

提高存款保險意味著(zhù)什么？

存款保險上限是美國銀行業(yè)監管的重要組成部分。在沒(méi)有國會(huì )明確授權的情況下擴大保險范圍，會(huì )引發(fā)一系列問(wèn)題：

首先，擴大存款保險范圍，就是在鼓勵銀行冒險。既然有美國政府兜底，儲戶(hù)不會(huì )受損，那么銀行為了擴大盈利，會(huì )更愿意承擔極端風(fēng)險。

并且，銀行支付給FDIC的保費，是在預設大額存款不被覆蓋的情況下設定的。如果要覆蓋大額存款，那保費也需要重新確定。

不過(guò)，也有觀(guān)點(diǎn)認為，提高上限將有助于小企業(yè)穩健運營(yíng)、確保正常工資發(fā)放，有利于廣大勞動(dòng)者。

威斯康星大學(xué)金融學(xué)教授J. Michael Collins還指出，提高存款上限，可以讓銀行的大儲戶(hù)更放心，減少擠兌現象發(fā)生，有利于金融穩定。

美國政府和金融界對是否應該提高聯(lián)邦存款保險上限意見(jiàn)不一

美國眾議院金融服務(wù)委員會(huì ) (House Financial Services Committee) 成員、民主黨議員Maxine Waters此前曾對媒體表示，國會(huì )應該考慮提高保險上限。

參議院銀行委員會(huì ) (Senate Banking Committee) 成員Elizabeth Warren此前在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，提高保險上限將是“一個(gè)好舉措”，她建議上限在200萬(wàn)美元、500萬(wàn)美元和1000萬(wàn)美元之間。

而共和黨政客Nikki Haley則痛批拜登政府對硅谷銀行和簽字銀行的支持措施，她在推特上表示：

拜登假裝這不是救助。這是。

現在，健康銀行的儲戶(hù)被迫為硅谷銀行的管理不善承擔責任。當存款保險基金枯竭時(shí)，所有銀行客戶(hù)都將陷入困境。這就是救助。

儲戶(hù)應該通過(guò)出售硅谷銀行的資產(chǎn)挽回損失，而不是靠納稅人。

納稅人不應該負責。

金融評論員Chris Hughes認為，讓美國納稅人為金融體系提供擔保是一個(gè)糟糕的想法，運營(yíng)良好的銀行最終可能會(huì )彌補業(yè)績(jì)不佳的同行的損失，而任何此類(lèi)成本都可能轉嫁給普通美國人。保險的職能應該回歸市場(chǎng)，解決銀行業(yè)危機，需要的是更多私營(yíng)部門(mén)保險。

他指出：

只要人們認為自己能享受?chē)冶Ｕ?，他們就不?huì )覺(jué)得有必要購買(mǎi)保單?？赡苄枰恍娭剖侄巍拖衿渌?lèi)型的保險一樣。

風(fēng)險提示及免責條款 市場(chǎng)有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶(hù)特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶(hù)應考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞：