新消息丨中金:美國CPI到5%基本沒(méi)有懸念,之后的回落速度和程度更為重要
美國CPI已經(jīng)從9.1%高點(diǎn)大幅緩解。站在當下,我們認為更重要的問(wèn)題是,除了表面上的通脹讀數(不論是CPI或PCE),美國當前“真實(shí)”的通脹有多高?哪些因素更重要?對資產(chǎn)含義如何?
摘要
CPI和PCE是衡量美國通脹的兩個(gè)主要指標。兩者走勢基本一致,但由于統計方式和權重不同,兩者的絕對水平一直存在1ppt左右的差異,高通脹時(shí)期差異加大。除這兩個(gè)指標外,一些有預測和前瞻功能的讀數也較為重要。
我們測算當前mark-to-market的CPI已經(jīng)接近5%。PCE已經(jīng)在5%水平,mark-to-market水平在4%左右。未來(lái)權重計算方式調整后CPI或向PCE逐步收斂,但難以完全擬合。因此CPI到5%基本沒(méi)有懸念,5%以后的回落速度和程度更為重要。
(資料圖)
加息暫緩和停止基本沒(méi)有太大問(wèn)題,但市場(chǎng)預期的年底降息時(shí)間和幅度還有待進(jìn)一步確認,除房租以外的服務(wù)型價(jià)格是“最后堡壘”。我們對通脹的預測比市場(chǎng)預期更為樂(lè )觀(guān),建立在假設目前看似依然強勁的休閑服務(wù)就業(yè)可能存在非線(xiàn)性的拐點(diǎn)。
對資產(chǎn)而言,當前交易的通脹和加息放緩大方向沒(méi)有問(wèn)題,但是對于降息預期的“搶跑”比較明顯,所以短期會(huì )有反復和回吐,比如我們提示美債和美元的短期逆轉風(fēng)險,但是也不至于徹底逆轉趨勢。
此外,我們提示重點(diǎn)關(guān)注的是,僅從短期角度,我們模型預測1月通脹有可能環(huán)比走高并超出預期。
不夸張的講,美國通脹走向是過(guò)去一年以來(lái)最重要的宏觀(guān)變量,其一舉一動(dòng)都牽動(dòng)著(zhù)全球市場(chǎng)和資產(chǎn)的神經(jīng),直到現在依然如此。最新的變化是,2022年底以來(lái),在原材料價(jià)格回落、供應鏈壓力和供需錯配緩解的共同作用改下,美國CPI已從9.1%的高點(diǎn)回落至最新12月的6.5%。
美國通脹拐點(diǎn)的出現,直接促成了美聯(lián)儲加息節奏的放緩,這也是去年11月以來(lái)全球資產(chǎn)表現出現180度逆轉的根本原因之一。對于資產(chǎn)而言,通脹拐點(diǎn)出現已被市場(chǎng)充分計入,因此接下來(lái)能回到多低對政策和資產(chǎn)后續走向就更為重要。
站在當下,我們認為更重要的問(wèn)題是,除了表面上的通脹讀數(不論是CPI或PCE),美國當前“真實(shí)”的通脹有多高?哪些因素更重要?對資產(chǎn)含義如何?這是我們本文想要討論的主要內容。
美國通脹的成色:美國“真實(shí)”通脹可能已經(jīng)降到5%左右
CPI和PCE是衡量美國通脹的兩個(gè)主要指標。兩者走勢基本一致,但由于統計方式和權重不同,兩者的絕對水平一直存在1ppt左右的差異,高通脹時(shí)期尤為明顯。1960年以來(lái),當CPI<3%時(shí),CPI平均超過(guò)PCE 0.2ppt;CPI>3%時(shí),差距0.8ppt;CPI>5%時(shí),差距1.1ppt;2022年以來(lái),差距更是高達1.8ppt。
實(shí)際應用中,美聯(lián)儲依據PCE作為其貨幣政策制定的主要參考,但由于CPI數據公布的更早(通常在每個(gè)月的第三周,而PCE公布是在月底),因此對市場(chǎng)的影響更大。
圖表:CPI、PCE都是對物價(jià)上漲的近似擬合,由于統計方式不同,這些數據在高通脹時(shí)期差異加大
資料來(lái)源:Haver,中金公司研究部
進(jìn)一步的,對于市場(chǎng)而言,除了CPI和PCE這種依然“滯后”的讀數,一些有預測功能和前瞻性的高頻中微觀(guān)數據也尤為重要,尤其是在關(guān)鍵的拐點(diǎn)和節點(diǎn)。
例如,1994~1995年格林斯潘的快加息周期能夠結束(1994年2月開(kāi)始,累計加息300bp,最大單次加息75bp;2月美聯(lián)儲最后加息50bp),其中一個(gè)主要原因就是依然偏高的工業(yè)金屬價(jià)格在1995年1月開(kāi)始回落,但彼時(shí)CPI仍有3%左右(1月和2月CPI同比分別為2.8%和2.9%)。
后續因為增長(cháng)壓力逐步顯現(PMI連續5個(gè)月回落、失業(yè)率抬升),因此最后一次加息短短5個(gè)月后的7月份便開(kāi)始降息(《1994年快加息何以能避免衰退?》)。因此,全面了解“真實(shí)”的通脹水平對資產(chǎn)定價(jià)有重要且現實(shí)的意義。
圖表:1994~1995年格林斯潘的快加息能夠結束,一個(gè)原因就是美聯(lián)儲擔憂(yōu)的工業(yè)金屬價(jià)格在1995年1月下降
資料來(lái)源:Bloomberg,中金公司研究部
圖表:1995年2月最后一次加息后,PMI從1月連續回落(5月進(jìn)入收縮區間),4月失業(yè)率也逆轉上行
資料來(lái)源:Haver,中金公司研究部
基于我們自有的美國通脹預測模型,我們測算,從各方高頻數據看,相比當前12月6.5%的CPI讀數,美國“實(shí)際”通脹已經(jīng)回到5%左右,“最后的堡壘”就是扣掉房租后的服務(wù)型價(jià)格。因此,從當前水平能否和如何回到5%已經(jīng)不是重點(diǎn),5%以后的回落速度和程度對美聯(lián)儲政策走向和資產(chǎn)定價(jià)更重要。
“真實(shí)”通脹:當前mark-to-market的CPI已經(jīng)接近5%。不同維度的真實(shí)世界數據與CPI核算分項中所采用的數據存在不同程度的時(shí)滯,例如國際能源價(jià)格領(lǐng)先通脹中使用的美國國內汽油價(jià)格約1個(gè)月,而市場(chǎng)房租和房?jì)r(jià)則分別領(lǐng)先通脹中使用的房租和等量房租約6個(gè)月和1年。
因此,除已經(jīng)比較及時(shí)反映到現在通脹價(jià)格里的能源、食品、消費商品價(jià)格外,我們將已經(jīng)實(shí)際回落的房租和房?jì)r(jià)、只不過(guò)因為統計問(wèn)題還沒(méi)有計入到通脹分項的OER(業(yè)主等量租金)和房租項計算到當前CPI計算里,則當前的CPI已經(jīng)是5.35%左右,而非6.5%,這與Truflation通過(guò)實(shí)施跟蹤超過(guò)1000萬(wàn)件物品價(jià)格變動(dòng)所得到的5.7%的水平接近。
圖表:房租在CPI的核算中也會(huì )因為存量?jì)r(jià)格以及采樣方式等問(wèn)題而滯后反應
資料來(lái)源:Haver,Zilliow,中金公司研究部
圖表:如果我們將租金同比替換12月數據,其他項目不變,則12月CPI同比應該在5.35%左右的水平
資料來(lái)源:Haver,中金公司研究部
圖表:Truflation提供的美國12月通脹為5.7%,近期數據已經(jīng)降至5.2%
資料來(lái)源:Truflation,中金公司研究部
當前PCE已回落到5%,mark-to-market水平在4%左右。2022年12月美國PCE同比5.0%,核心PCE同比4.4%,與CPI差異較大。
由于PCE中房租占比較低(2022年住房和公用事業(yè)服務(wù)值占比在17%~18%左右,CPI中租金和等量租金占比合計大于30%),且使用的每個(gè)月居民支出數據(對比之下,CPI部分項目較為滯后,且權重調整不及時(shí)會(huì )高估通脹)。
因此一定意義上,PCE更貼近當前真實(shí)的通脹水平,也和我們在上文中測算的實(shí)際CPI類(lèi)似。如上文對CPI的測算,12月mark-to-market的PCE更低約4.3%。
圖表:2022年12月美國PCE同比5.0%,核心PCE同比4.4%
資料來(lái)源:Haver,中金公司研究部
圖表:如上文對CPI的測算,12月mark-to-market的PCE更低約4.3%
資料來(lái)源:Haver,中金公司研究部
未來(lái)計算方式調整后CPI或向PCE逐步收斂,但仍難以完全彌合。12月CPI同比為6.5%,比PCE高1.5個(gè)百分點(diǎn)。2023年2月14日,BLS[1]將更改美國CPI的核算方式,權重從此前2年調整一次改為1年調整一次,但我們估計影響不會(huì )太大,中長(cháng)期會(huì )有一定向下壓力。
因為此前權重更新較慢,反映不出物價(jià)上漲后消費籃子在替代效應下可能變化,也就造成CPI指標高于居民實(shí)際消費面對的通脹水平。權重計算方式調整后,CPI或將逐漸向PCE收斂(但PCE按實(shí)際支出月度更新權重,因此或難完全彌合)。
政策與資產(chǎn)含義:CPI到5%基本沒(méi)有懸念,5%以后的回落速度和程度更為重要
根據上文分析,除了市場(chǎng)已知的通脹拐點(diǎn)外,CPI從當前水平回到5%也已經(jīng)基本沒(méi)有太多懸念。相比之下,CPI從5%再往下回落的速度和程度對當前市場(chǎng)已經(jīng)充分計入的加息放緩、停止甚至降息預期、以及相應的資產(chǎn)價(jià)格走勢更為關(guān)鍵。具體而言,我們認為有以下幾點(diǎn)啟示:
1)加息暫緩和停止基本沒(méi)有太大問(wèn)題。如我們上文所述,美國“真實(shí)”通脹水平可能已經(jīng)回到5%左右,且我們預測到二季度,CPI和核心CPI同比分別降至3%和4%左右,而增長(cháng)壓力屆時(shí)將會(huì )增加,美聯(lián)儲可以在之前先停止加息。如1995年3月美聯(lián)儲認為經(jīng)濟已經(jīng)放緩,雖然當時(shí)CPI仍在3%左右,但委員們認為在采取進(jìn)一步行動(dòng)前先暫停并評估前景是更為穩妥的做法。
圖表:我們預測到二季度,CPI同比和核心CPI同比分別降至3%和4%左右
資料來(lái)源:Bloomberg,Haver,中金公司研究部
2)但市場(chǎng)預期的年底降息時(shí)間和幅度還有待進(jìn)一步確認。我們認為在通脹回落和輕度衰退基準假設下,年底確實(shí)有較大降息概率,但問(wèn)題在于在當前的通脹環(huán)境下,市場(chǎng)預期“搶跑”的較多,體現在兩個(gè)方面,一是當前通脹仍在5%左右,路徑上可能還會(huì )存在反復,因此更為明確的降息信號還有待時(shí)間;二是市場(chǎng)在這一位置計入較多降息預期會(huì )使得金融條件先行轉向過(guò)于寬松,迫使美聯(lián)儲即便認可市場(chǎng)交易的最終方向,可能也不得在這一時(shí)點(diǎn)部分抑制過(guò)于搶跑的預期,近期頻發(fā)的鷹派發(fā)言就是例證,進(jìn)而導致計入過(guò)多預期的資產(chǎn)價(jià)格出現波動(dòng)。
3)除房租以外的服務(wù)型價(jià)格是“最后堡壘”。如上文分析,目前通脹還剩下未解決的部分主要集中在扣除房租以外的服務(wù)型價(jià)格,但是因為企業(yè)招聘和求職者的行為具有主觀(guān)性和不確定性,因此預測上也存在變數。
但我們對通脹的預測比市場(chǎng)預期更為樂(lè )觀(guān),我們預計2023年上半年美國CPI和核心CPI同比可分別回落到3%和4%,下半年基數效應貢獻消失導致回落會(huì )放緩,四季度CPI同比2.6%(Bloomberg一致預期2.9%),其中一個(gè)主要假設就是目前看似依然強勁的休閑服務(wù)就業(yè)可能存在非線(xiàn)性的拐點(diǎn)。
主要證據為:1)近期依然強勁的非農就業(yè)人數(尤其是服務(wù)業(yè))上升可以彌合供需缺口,反而有助于酒店休閑工資環(huán)比大幅下降,對于控制通脹實(shí)際上是有利的。2)創(chuàng )新低的儲蓄率(2022年12月3.4%,2015年至2020年平均7.7%)意味低收入人群需求和就業(yè)有“崩塌”風(fēng)險,可能產(chǎn)生非線(xiàn)性變化,就如同此前運價(jià)升至異常高位但2022年需求回落出現拐點(diǎn)后便斷崖式下跌。
圖表:我們的基準假設是衰退可能較難避免,但程度不會(huì )很深,二季度壓力會(huì )增大
資料來(lái)源:Bloomberg,中金公司研究部
圖表:低儲蓄率(2022年12月3.4%,2015年至2020年平均7.7%)意味低收入人群需求和就業(yè)有“崩塌”風(fēng)險
資料來(lái)源:Haver,中金公司研究部
因此,對資產(chǎn)而言,當前交易的通脹和加息放緩大方向沒(méi)有問(wèn)題,但是對于降息預期的“搶跑”比較明顯,所以短期會(huì )有反復和回吐,比如我們提示美債和美元的短期逆轉風(fēng)險,但是也不至于徹底逆轉趨勢。
我們認為:1)美債:在當前加息終點(diǎn)5%~5.25%和年底一次降息的預期下,3.5~3.7%長(cháng)端國債可能還是一個(gè)中樞合理位置,市場(chǎng)圍繞其上下波動(dòng)。2)美元:我們在春節假期前發(fā)布《如果美元短期再度走強?》判斷美元短期有逆轉風(fēng)險,當前基本得到驗證。搶跑的預期、衰退壓力和地緣風(fēng)險,都可能繼續支撐其短期走高。
我們認為中期趨勢倒不至于逆轉,二季度后是判斷其拐點(diǎn)更好契機。3)美股:分子端增長(cháng)壓力在二季度不斷增加,但估值并不便宜,因此我們對整體美股判斷“欲揚先抑”,同時(shí)年底在納斯達克的帶領(lǐng)下有望修復。4)黃金:存在階段性配置選擇,下一步上漲契機來(lái)自二季度后衰退和降息預期升溫。
圖表:搶跑的預期、衰退壓力和地緣風(fēng)險,都可能繼續支出美元短期走高
資料來(lái)源:Bloomberg,Haver,中金公司研究部
圖表:美股市場(chǎng)除了作為分母美債利率的影響外,分子端增長(cháng)的壓力也將逐步體現,并在二季度不斷增加
資料來(lái)源:Bloomberg,中金公司研究部
圖表:黃金存在階段性配置選擇,下一步上漲契機來(lái)自二季度后衰退和降息預期升溫
資料來(lái)源:Bloomberg,中金公司研究部
圖表:3.5~3.7%長(cháng)端國債可能還是一個(gè)中樞合理位置,市場(chǎng)圍繞其上下波動(dòng)
資料來(lái)源:Bloomberg,中金公司研究部
時(shí)間節點(diǎn)和節奏上,未來(lái)一段時(shí)間,市場(chǎng)需要在中國增長(cháng)和美國寬松兩個(gè)維度上尋找更多催化劑,我們建議重點(diǎn)關(guān)注,1)美國方面,通脹走勢對降息預期的影響。俄烏局勢和中美摩擦升溫是否會(huì )帶來(lái)更大的不確定性。
2)中國方面,經(jīng)濟修復和消費回暖已深入人心,市場(chǎng)去年11月份以來(lái)的反彈也已經(jīng)充分交易了這一變化,因此需要更多關(guān)注后續修復的程度,焦點(diǎn)在地產(chǎn)政策和高頻銷(xiāo)售數據的修復情況,以及3月初兩會(huì )政策的定調?;鶞是樾蜗?,我們認為2019年是一個(gè)基準情形,對應中國增長(cháng)溫和修復和美國緊縮逐步退出的假設。
此外,我們提示重點(diǎn)關(guān)注的是,僅從短期角度,我們模型預測1月通脹有可能環(huán)比走高并超出預期。我們測算1月核心CPI環(huán)比可能較12月上行(1月CPI和核心CPI同比分比為6.1%和5.6%)。
雖然這不改變通脹回落的大方向,但在預期搶跑的環(huán)境下,有可能成為短期美元和美債繼續走高的“借口”。過(guò)去數月通脹低于預期,也是從去年11月左右,我們觀(guān)察到長(cháng)端美債、黃金和美股估值隱含的加息預期與美聯(lián)儲加息路徑開(kāi)始背離,當前已經(jīng)計入較多降息預期(《中美資產(chǎn)分別計入了多少改善預期?》)。資產(chǎn)對于美國通脹下行的交易定價(jià)已經(jīng)相當充分,若1月超預期不排除帶來(lái)短期逆轉。
圖表:我們測算1月核心CPI環(huán)比可能較12月上行,且高于市場(chǎng)預期
資料來(lái)源:Bloomberg,Haver,中金公司研究部
圖表:美國于11月公布(10月數據)的核心CPI見(jiàn)頂下行,此后不僅明確下行趨勢,還連續兩月不及市場(chǎng)預期
資料來(lái)源:Haver,Bloomberg,中金公司研究部。預測值為Bloomberg一致預期
圖表:從去年11月左右,我們觀(guān)察到黃金和美股估值隱含的加息預期與美聯(lián)儲加息路徑開(kāi)始背離,當前已經(jīng)計入較多降息預期
資料來(lái)源:Bloomberg,中金公司研究部
本文作者:劉剛、王漢鋒,來(lái)源:Kevin策略研究,原文標題:《中金 | 海外:美國通脹的成色與資產(chǎn)含義》
風(fēng)險提示及免責條款 市場(chǎng)有風(fēng)險,投資需謹慎。本文不構成個(gè)人投資建議,也未考慮到個(gè)別用戶(hù)特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶(hù)應考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)或結論是否符合其特定狀況。據此投資,責任自負。